Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 07АП-9339/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2017 г. N Ф04-2049/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 октября 2015 г.

Дело N А27-3313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Молодькова С.А., паспорт; Бояркина А.В. по доверенности от 16.04.2015 (на 3 года), Молодькова М.С. по доверенности от 30.06.2015 (на 3 года),

от ответчика: Хребтовой Л.А. по доверенности от 05.06.2015 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Молодькова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 августа 2015 года по делу N А27-3313/2015 (судья Турлюк В.М.)

по иску Молодькова Сергея Алексеевича, город Междуреченск Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ", (ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541), город Междуреченск, Кемеровская область

третьи лица: Цуриков Виктор Алексеевич, город Междуреченск Кемеровской области, ОАО "БЕЛАЗ" - Управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ", город Жодино, Беларусь,

о взыскании 7 124 082 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Молодьков Сергей Алексеевич (далее - Молодьков С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (далее - ООО "БЕЛАВТОСИБ", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАВТОСИБ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цуриков Виктор Алексеевич, ОАО "БЕЛАЗ" - Управляющая компания холдинга "БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ" (далее - третьи лица).

Решением от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что уточнённая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества по состоянию на 01.01.2014 и 01.04.2014 оформлена без правовых оснований, поскольку в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ 22/2010), утвержденным Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 N 63н в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчётности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Суд при вынесении оспариваемого решения необоснованно отверг представленный истцом первоначальный (достоверный) бухгалтерский баланс общества по состоянию на 01.01.2014, на основании которого производился расчет действительной стоимости доли Молодькова С.А.

По мнению подателя жалобы, определение от 14.04.2015 по делу N А02-832/2015 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, уменьшение стоимости основных средств ООО "БЕЛАВТОСИБ" (в связи с выбытием имущества) автоматически влечет увеличение дебиторской задолженности на соответствующую сумму, на стоимости чистых активов общества, и соответственно и на сумме, подлежащей выплате Молодькову С.А., не отразится.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв третьими лицами на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Молодьков С.А., являлся участником ООО "БЕЛАВТОСИБ", ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 37% уставного капитала, номинальной стоимостью 6 789 рублей 13 копеек.

Молодьков С.А. 08.04.2014 подал заявление о выходе из общества с требованием выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАВТОСИБ", заявление было получено обществом 09.04.2014 (отметка на заявлении с подписью генерального директора В.А. Цурикова).

На очередном годовом совещании участников общества, проводимом 05.06.2014, между участниками общества заключено соглашение о размере и выплате действительной доли участника общества - Молодькова Сергея Алексеевича.

В соответствии с указанным соглашением размер подлежащей выплате Молодькову С.А. действительной доли составил 19 000 000 рублей. Для целей определения действительной стоимости доли использовались данные о размере доли указанного участника в уставном капитале (37%) общества, бухгалтерская отчетность общества за последний календарный месяц, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, документы первичной бухгалтерской отчетности, и иные документы, подтверждающие наличие имущества у общества. Участники пришли к соглашению о выплате действительной доли по графику, начиная с августа 2014 по июнь 2015 года равными долями в размере 1 728 000 рублей.

В связи с неисполнением обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, истцом направлена претензия в адрес генерального директора общества, отсутствие ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие отрицательной величины чистых активов общества.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неверном применении норм материального права и оценке обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 8 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями устава общества предусмотрено право его участников на выход из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников и общества (пункт 6.8).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 названного закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно данным бухгалтерского баланса общества за 2013 год, который был использован при расчете действительной доли Молодькова С.А., в основные средства входило недвижимое имущество: гараж - стоянка, расположенный по адресу: г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 18.

По результатам проведенного годового собрания участниками общества заключено соглашение от 05.06.2014 о размере и выплате в соответствии с графиком Молодькову С.А. в связи с выходом его из участников общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Соглашение от 05.06.2014 подписано всеми участниками общества и не противоречит требованиям действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, не оспорено и не признано судом недействительным. Разногласий при определении действительной стоимости доли Молодькова С.А. в уставном капитале общества между сторонами на момент выхода его участника из общества и на дату подписания соглашения от 05.06.2014 не возникло.

Поскольку доказательств выплаты Молодькову С.А. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "БЕЛАВТОСИБ" в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 6 912 000 рублей в пользу истца.

Доводы ответчика о внесении в последующем изменений в ранее утвержденный бухгалтерский баланс за 2013 год в связи с признанием недействительным договора купли - продажи от 25.02.2013 N 02-13/БАС и применением последствий недействительности сделки, и отсутствием у ООО "БЕЛАВТОСИБ" оснований для выплаты действительной стоимости доли, так как размер его чистых активов составляет отрицательную величину, отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

Как следует из материалов дела, при расчете действительной стоимости доли Молодькова С.А. участники общества руководствовались бухгалтерским балансом общества по состоянию на 31.12.2013 и Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

Согласно строке 1150 бухгалтерского баланса за 2013 год в основные средства входило недвижимое имущество - гараж-стоянка, расположенное по адресу: г. Междуреченск, ул. Интернациональная, 18.

В ходе конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904) конкурсным управляющим подано заявление в Арбитражный суд Республики Алтай о признании недействительным договора купли-продажи от 25.02.2013 N 02-13/БАС, заключенного между должником банкротом - ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904), юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,29) и ответчиком по настоящему делу ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619, юридический адрес: 630037, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.6/1, офис 9).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2015 по делу N А02-832/2014, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным договор купли-продажи от 25.02.2013 N 02-13/БАС трехэтажного гаража-стоянки, назначение нежилое, 3-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 6068,2 кв.м., инв. N 4-2707, лит В, кадастровый номер 42:28:0703012:61:14, адрес: Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Интернациональная, строение 18, заключенный между должником банкротом - ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904), юридический адрес: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина,29) и ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619, юридический адрес: 630037, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д.6/1, офис 9), применены последствия недействительности сделки от 25.02.2013 N 02-13/БАС в виде обязания ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619, г. Новосибирск) передать в конкурсную массу должника - ООО "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1020400743770, ИНН 0411073904), г. Горно-Алтайск) трехэтажный гараж-стоянку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения ответчиком в 2015 году в бухгалтерский баланс 2013 года изменений.

На основании уточнений, внесенных в бухгалтерский баланс, общество представило расчет оценки стоимости чистых активов по состоянию на 01.04.2014, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 и 01.04.2014 стоимость чистых активов составила - 44 174 000 рублей и -57 147 000 рублей соответственно, размер действительной стоимости доли участника на указанные даты соответственно - 16 344 380 рублей и -21 144 390 рублей.

Поддерживая позицию ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оспорена уточненная финансовая отчетность общества, а при наличии доказательств наличия отрицательной величины чистых активов общества, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Размер доли бывшего участника, используемый в расчете подлежащей выплате ему действительной стоимости доли, не может быть изменен с учетом изменившегося после его выхода уставного капитала общества.

Не основаны на нормах права доводы ООО "БЕЛАВТОСИБ" о необходимости определения стоимости доли Молодькова С.А. по уточненному в 2015 году бухгалтерскому балансу за 2013 год.

Бухгалтерский баланс за 2013 год утвержден и принят налоговым органом. Из материалов дела не установлено, что в бухгалтерский баланс за 2013 год на момент определения стоимости доли были внесены какие-либо изменения, и они приняты налоговым органом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

Бухгалтерская отчетность представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период (пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете", абзац 2 пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н).

Баланс является отражением финансово-хозяйственной деятельности организации в целом и отдельных ее составляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Согласно пунктам 1, 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после их утверждения), производятся в отчетности, составляемом за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Таким образом, законодательством о бухгалтерской учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих деклараций за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибки.

Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете урегулированы Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н (ПБУ 22/2010). В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год. При этом пунктом 10 ПБУ 22/2010 предусмотрено, что в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Таким образом, сведения о корректировке подлежат учету в текущем периоде, то есть в 2015 году.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ООО "БЕЛАВТОСИБ" в соответствие с графиком платежей, установленным соглашением от 05.06.2014, не выплатило Молодькову С.А. его действительную долю до 25..12.2014, Молодьков С.А. правомерно обратился за взысканием процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом правильно определен период просрочки выплаты действительной стоимости доли - с 01.09.14 по 25.12.2014. При этом правомерно применена ставка ЦБ РФ 8,25% годовых, действующая на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов по расчету истца составила 212 082 рубля 41 копейка.

Иного ответчиком со ссылками на доказательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба Молодькова С.А. - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по государственной пошлине за подачу иска в сумме 58 620 рублей и 3000 рублей по апелляционной инстанции, понесённые Молодьковым С.А., в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541), город Междуреченск, Кемеровская область в пользу Молодькова Сергея Алексеевича, город Междуреченск Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, часть 2 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 года по делу N А27-3313/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541), город Междуреченск, Кемеровская область в пользу Молодькова Сергея Алексеевича, город Междуреченск Кемеровской области действительную стоимость доли в уставном капитале юридического лица в 6 912 000 рублей, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 082 рубля 41 копейка, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 58 620 рублей по первой инстанции и 3000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина