Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-6695/15

16 ноября 2015 г.

А79-3172/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.08.2015

по делу N А79-3172/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича (дер. Малые Бикшихи Канашского района Чувашской Республики) о признании незаконным решения администрации города Канаш Чувашской Республики от 17.03.2015 N 1636,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Сергеева Николая Ивановича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 N 001822463, Алексеева Б.В. по доверенности от 18.04.2015 сроком действия один год,

администрации города Канаш Чувашской Республики-Чувашии - Матьяновой О.О. по доверенности от 12.01.2015 N 2 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Иванович (далее - Сергеев Н.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Канаш Чувашской Республики-Чувашии (далее - орган местного самоуправления) от 17.03.2015 N 1636 об отказе в предоставлении в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 6680 кв.м, кадастровый номер 21:04:000000:1237, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г.Канаш, район Элеватора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены; признано незаконным решение органа местного самоуправления от 17.03.2015 N 1636 об отказе Предпринимателю в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка. При этом суд обязал администрацию г.Канаш в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Сергееву Н.И. земельного участка площадью 6680 кв.м, кадастровый номер 21:04:000000:1237 и направить в его адрес проект договора купли продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Предпринимателя судебные расходы в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Канаш обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Орган местного самоуправления настаивает на том, что на испрашиваемом земельном участке не находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Предпринимателю, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его заявления.

В судебном заседании представитель администрации г.Канаш поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2014 серии 21АБ N 145096 индивидуальному предпринимателю Сергееву Н.И. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: сооружение, назначение - транспортное, протяженность 1065 м, инв. N 2-1795, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, район Элеватора.

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 6680 кв.м, кадастровый номер 21:04:000000:1237, адрес: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватора.

27.02.2015 Сергеев Н.И. обратился в администрацию г.Канаш с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка площадью 6680 кв.м, кадастровый номер 21:04:000000:1237, по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, район Элеватора, для размещения железнодорожных путей.

Письмом от 17.03.2015 N 1636 орган местного самоуправления уведомил Предпринимателя об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного участка, обосновав свое решение тем, что на один объект недвижимости получено два свидетельства о государственной регистрации права.

Полагая, что такое решение администрации г.Канаш не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Сергеев Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В данном случае на основании положений статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации администрация г.Канаш является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд первой инстанции установил, что Предприниматель является собственником объекта недвижимости (сооружение, назначение: транспортное, протяженность 1065 м), который расположен на земельном участке площадью 6680 кв.м, кадастровый номер 21:04:000000:1237.

Данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.11.2012 с видом разрешенного использования - для размещения железнодорожных путей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств ( договор купли-продажи N 3 от 22.09.2003 и акт приема-передачи от 27.10.2003, свидетельство о государственной регистрации права серия 21 АБ N 145096 от 20.08.2014, кадастровый паспорт земельного участка от 29.11.2012 N 21/301/12-106401, технический паспорт на объект недвижимости от 31.10.2012, технический план сооружения от 30.06.2015, кадастровая выписка от 06.07.2015) и не опровергнуты уполномоченным органом.

В установленном законом порядке право собственности Предпринимателя на объект недвижимости - сооружение, назначение: транспортное, протяженность 1065 м, инв. N 2-1795, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, район Элеватора, не оспорено и отсутствующим не признано.

При установленных обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений земельного законодательства Сергеев Н.И. обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

При обращении в орган местного самоуправления Предприниматель приложил к своему заявлению все документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для рассмотрения вопроса о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка.

Решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка мотивировано тем, что на один объект недвижимости получено два свидетельства о государственной регистрации права.

Вместе с тем, перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность содержится в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", является исчерпывающим и не указывает на обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении.

Орган местного самоуправления не указал, а суд не установил наличие предусмотренных действующим земельным законодательством оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Позиция органа местного самоуправления в рассматриваемом случае документально не подтверждена, опровергается материалами дела и является ошибочной.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации г.Канаш отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении Сергееву Н.И. в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с органа местного самоуправления в пользу Сергеева Н.И. понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба администрации г.Канаш признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2015 по делу N А79-3172/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Канаш освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.08.2015 по делу N А79-3172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис