Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-9442/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А27-9509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Снабресурс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2015 г. по делу N А27-9509/2015 (судья Е.А. Плискина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаватт" (ОГРН 1134205019409, ИНН 4205272027, 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 176 Б, офис 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабресурс" (ОГРН 1134205019486, ИНН 4205272098, 630112, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 102)

о взыскании 1023913 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаватт" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Мегаватт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабресурс" (далее - ответчик, ООО "Снабресурс") о взыскании 1023913 руб. 73 коп. задолженности.

Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма по товарным накладным N УТ-3141 от 29.12.2014, N УТ-3142 от 29.12.2014 оплачена полностью платежным поручением N 2653 от 21.11.2014.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.03.2014 между ООО "Торговый дом "Мегаватт" (поставщик) и ООО "Снабресурс" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 36 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в его собственность новую, не бывшую в эксплуатации продукцию, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки и место поставки которой указаны в прилагаемых к договору спецификациях на поставку продукции и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

В спецификации от 31.10.2014 N 19 стороны согласовали поставку кабеля КППГЭнг(А)-FRHF в количестве 0,540 км на сумму 109931 руб. 91 коп. с НДС, срок поставки - 35 рабочих дней. Оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплаты и 50 % по факту уведомления о готовности заводом-изготовителем - в течение 3 банковских дней.

В спецификации от 24.11.2014 N 21 стороны согласовали поставку: товара АВБШвнг(А)-LS 3х95 6 в количестве 0,860 км, АВБШвнг(А)-LS 3х35 6 в количестве 0,650 км. на общую сумму 938498 руб. 55 коп. с НДС, срок поставки - 15-21 рабочих дней. Оплата производиться в следующем порядке: 50 % предоплаты и 50 % после отгрузки - в течение 10 банковских дней.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 1023913 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными N УТ-3141 от 29.12.2014, N УТ-3142 от 29.12.2014.

Поставленную продукцию покупатель не оплатил, задолженность составила 1023913 руб. 73 коп.

Покупатель в ответ на претензию поставщика N 15 от 13.03.2015 направил письмо от 17.03.2015 N 65/ср, в котором указал на тяжелое финансовое положение и выразил готовность оплатить задолженность в сумме 511529 руб. 16 коп. до 31.03.2015 и в сумме 511529 руб. 16 коп. до 30.04.2015.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора 29.12.2014 передана ответчику продукция на общую сумму 1023913 руб. 73 коп.

Обязательства по оплате продукции, поставленной истцом, ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за поставленную продукцию в сумме 1023913 руб. 73 коп.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик в жалобе указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма по товарным накладным N УТ-3141 от 29.12.2014, N УТ-3142 от 29.12.2014 оплачена полностью платежным поручением N 2653 от 21.11.2014.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в платежном поручении N 2653 от 21.11.2014 в назначении платежа указано "предоплата по дог. 36 от 12.03.2014, специф. 12 от 27.08.2014, за кабель сумма 4352161-90", при это в рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию стоимость продукции по иным спецификациям: N 19 от 31.10.2014, N 21 от 24.11.2014.

В данном случае, поскольку платежное поручение N 2653 от 21.11.2014, на которое ссылается ответчик, имеет конкретное назначение платежа, у истца, как получателя денежных средств, отсутствовало право в момент получения в одностороннем порядке изменить назначение и отнести денежные средства в счет оплаты за иные спецификации.

В связи с тем, что указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, при выявлении ошибок в нем ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа плательщиком в одностороннем порядке, после отнесения денежных средств получателем в счет оплаты задолженности, указанной в платежном документе.

Кроме того по условиям спецификации от 31.10.2014 N 19 оплата производится в следующем порядке: 50 % предоплаты и 50 % по факту уведомления о готовности заводом-изготовителем - в течение 3 банковских дней; по спецификации от 24.11.2014 N 21 оплата производиться в следующем порядке: 50 % предоплаты и 50 % после отгрузки - в течение 10 банковских дней. Отгрузка по товарным накладным произведена 29.12.2014, при этом платежное поручение датировано 21.11.2014, что также исключает возможность отнесения оплаты спецификаций N 19 от 31.10.2014, N 21 от 24.11.2014 по платежному поручению N 2653 от 21.11.2014.

К истцу ответчик с просьбой изменить назначение платежа по платежному поручению N 2653 от 21.11.2014 не обращался. Согласие истца на изменение назначения платежа по нему отсутствует. В материалах дела также отсутствуют доказательства достижения сторонами по данному платежному документу соглашения о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ.

С учетом этого позиция апеллянта, изложенная в жалобе, противоречит действующему гражданскому законодательству, которым не предусмотрена возможность при указании в платежном документе конкретного основания платежа его дальнейшее изменение плательщиком в одностороннем порядке.

В связи с изложенным, указание заявителя апелляционной жалобы на необходимость отнесения оплаты по платежному поручению N 2653 от 21.11.2014 в счет оплаты по другим спецификациям не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку сведений об изменении назначения указанного в нем платежа в материалах дела не имеется, а ответчик не обращался в настоящем деле с встречным иском с целью осуществления его зачета к взысканной сумме долга, следовательно, основания для уменьшения последнего на соответствующую величину отсутствуют.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом этого апелляционный суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, так как они не обоснованы ответчиком с учетом приведенных норм права, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данное утверждение апеллянта само по себе не может рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Снабресурс" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2015 г. по делу N А27-9509/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабресурс" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова