Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 04АП-5609/15

г. Чита

17 ноября 2015 г.

Дело N А78-6604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Закрытого акционерного общества Забайкальское "Железнодорожное акционерное страховое общество" Кобылкина В.Б. (директор), Сенотрусовой С.С. (доверенность от 09.04.2015), Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Прохорова Д.А. (доверенность от 10.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Забайкальское "Железнодорожное акционерное страховое общество" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2015 года по делу N А78-6604/2015 (суд первой инстанции - Гончарук Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество Забайкальское "Железнодорожное акционерное страховое общество" (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, место нахождения: 672007, г. Чита, ул.Богомякова,53, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: 672000, г.Чита, ул.Богомякова,23, далее - ответчик) об обязании внести изменения в договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 года, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Размер ежемесячной арендной платы за временное пользование помещениями, указанными в п.1.1. Договора составляет 318 028 руб.02 коп., без НДС, согласно расчета (ПриложениеN 1), который является неотъемлемой частью Договора" с 01.01.2015 года, взыскании судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2015 года по делу N А78-6604/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ, с учетом положении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ответчик с доводами истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.10.2015 объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 03 ноября 2015 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Протокольным определением суда от 03.11.2015 года судебное разбирательство отложено на 15 часов 30 минут 17 ноября 2015 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.10.2015, 04.11.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО Забайкальское "ЖАСО" является собственником административного встроено-пристроенного здания, общей площадью 1354.90 кв.м, состоящего из двух этажей - цокольного и первого, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д.53. на основании свидетельства о государственной регистрации права 75ЛБ154299 от 16.05.2006 года.

Между ЗАО Забайкальское "ЖАСО" и ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подписан договор аренды нежилого помещения N 408 от 16.07.2012 года, предметом которого является предоставление Арендатору во временное владение и пользование нежилых помещений общей площадью 530 кв.м (в том числе, служебная площадь 376,8 кв.м), расположенных по адресу: г. Чита. ул. Богомягкова д.53.

Помещения переданы по акту приема передачи.

Сторонами не оспорен факт пользования и владения помещениями на праве аренды, внесения арендной платы.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, изменение размера арендной платы осуществляется по соглашению Сторон путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год.

В октябре 2014 года истец направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы.

Истец 16.01.2015 направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы до 10 процентов с дополнительным соглашением. Ответчиком дополнительное соглашение не подписано. Истец в связи с отказом ответчика обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

К договорам аренды помещений по аналогии закона применяются нормы об аренде зданий и сооружении.

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу помещения принадлежат на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АБ154299 от 16.05.2006.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Предметом договора аренды являются нежилые помещения общей площадью 530 кв.м (в том числе, служебная площадь 376,8 кв.м), расположенных по адресу: г.Чита. ул. Богомягкова д.53.

Согласно раздела 4 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 года. В случае если стороны не заявили о расторжении договора, то условия применяются к правоотношениям сторон на каждый последующий календарный год.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик владеет и пользуется объектом аренды, правоотношения по аренде между сторонами состоялись и были обусловлены подписанием договора аренды N 408 от 16.07.2012 и впоследствии продлением арендных отношений на новый срок; размер арендных платежей соответствовал соглашению, достигнутому сторонами.

Стороны не оспорили факт владения и пользования и внесения арендной платы по спорным помещениям, в том числе после 31.12.2012.

Таким образом, государственной регистрации права аренды не требовалось, арендные отношения считаются возобновленными на неопределенный срок.

Условие о размере арендной платы является существенным условием договора аренды помещении (ст. 654 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Сторонами спорного договора согласованы условие о размере арендной платы, порядок оплаты платежей, при этом изменение размера арендной платы осуществляется по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год, а также, что изменение или расторжение договора осуществляется по требованию одной из сторон в случаях предусмотренных законодательством РФ путем подписания дополнительного соглашения.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В силу ч.2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что к правоотношениям сторон по вопросам изменения условий соглашения сторон с 01.01.2014 подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в настоящей статье.

Статья 95 Закона о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

Таким образом, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом (в частности - в связи с существенным изменением обстоятельств, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа), другими законами или договором. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, таких оснований для изменения договора, в настоящем деле не усматривается. Указанные истцом обстоятельства в обоснование иска не относятся ни к основаниям для изменения договора, установленным законом, ни к основаниям, предусмотренным договором между сторонами.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования неправомерны и не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2015 года по делу N А78-6604/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко