Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46511/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-55075/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Морсвязьспутник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-55075/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-444)

по иску ФГУП "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285, 127055, Москва, ул. Сущевская, 19, стр. 7)

к ООО "ТихВе" (ОГРН 1024101415656, 688820, Камчатский край, район Олюторский, село Пахачи, ул. Морская, 27, 5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малич Е.И. по доверенности от 02.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИХВЕ" (далее ответчик) о взыскании 2 596,37 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа по договору от 05.04.2013 N МСС-А-12/0094, мотивировав это тем, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 в требованиях ФГУП "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 05 апреля 2013 года заключен договор N МСС-А-12/0094 на оказание услуг связи в глобальной автоматической международной системе подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ, обеспечение расчетов за услуги связи в указанной системе и международного судового радиообмена.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.3-4.5 договоров основанием для проведения расчетов за услуги связи, расчетные услуги и услуги регистрации являются счета, выставляемые Исполнителем в адрес Заказчика.

Счет, акт и счет-фактура на стоимость оказанной услуги регистрации формируются и направляются в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предоставления Заказчиком анкеты INMARSAT.

Счет и счет-фактура за услуги связи и расчетные услуги выставляются ежемесячно.

Положениями пункта 4.8 договора установлено, что указанные в пунктах 4.4,4.5 и 4.7 документы направляются в адрес Заказчика почтой.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт оказания ответчику услуг.

Не представлено доказательств наличия подписанных обеими сторонами актов, так же не представлено доказательств направления счета, акта и счетов-фактур ответчику истцом.

В материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг, также не представлены.

Довод истца о том, что копии уведомлений о получении ответчиком указанных документов не были приложены к исковому заявлению по техническим причинам, не может быть принят судом апелляционной инстанцией как уважительная причина непредставления доказательств в суд первой инстанции как несоответствующий ст. ст. 9, 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-55075/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Морсвязьспутник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский