Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-23933/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А56-72573/2013/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23933/2015) конкурсного управляющего ООО "Атлантида" Сурметова Даниса Самигуловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-72573/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Атлантида" Сурметова Даниса Самигуловича о привлечении контролирующих должника лиц Зубарева Евгения Владимировича, Якубовского Ивана Валерьевича, Верахина Дмитрия Борисовича, Платонова Юрия Сергеевича, Кузнецовой Эльвиры Петровны, Чернова Александра Борисовича, Прутько Павла Вячеславовича, Горбатова Владимира Александровича

солидарно к субсидиарной ответственности в размере 91 283 809,70 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлантида",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 ООО "Атлантида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлантида" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника Зубарева Евгения Владимировича, Якубовского Ивана Валерьевича, Верахина Дмитрия Борисовича, Платова Юрия Сергеевича, Кузнецовой Эльвиры Петровны, Чернова Александра Борисовича, Прутько Павла Вячеславовича и Горбатова Владимира Александровича в размере 91283809,70 руб. В обоснование конкурсный управляющий ссылался на пункты 4, 5 статьи 10 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц. Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между непередачей документации должника и невозможностью формирования конкурсной массы, полагая, что в соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12, бремя доказывания возложено на руководителя должника, а не на конкурсного управляющего. При этом конкурсным управляющим подтверждено поступление на расчетный счет правопредшественника должника 91283809 руб. 70 коп., дальнейшая судьба которых не известна. Бухгалтерские документы должны были послужить поиску направления расходования этой суммы. Кроме того не оценен довод конкурсного управляющего о том, что 23.04.2009 правопредшественник должника ООО "ВНИИЭФ-Волгогаз-НН" получил от ООО "Стройфининвест" шесть простых векселей ОАО "Банк Уралсиб" на общую сумму 31 млн. руб., которые были предъявлены к погашению и погашены в пользу ООО "ИК Велес Капитал". По мнению конкурсного управляющего, Чернов А.Б., являвшийся на тот момент генеральным директором ООО "ВНИИЭФ-Вогогаз-НН", получив веселя коммерческого банка, причинил ущерб кредиторам ООО "Атлантида" на сумму 31 млн. руб. и довел должника до банкротства.

От Кузнецовой Эльвиры Петровны поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе и просьба оставить в силе судебный акт в части отказа в привлечении Кузнецовой Эльвиры Петровны субсидиарной ответственности. Кузнецова Э.П. не была последним единоличным исполнительным органом в ООО "Стройпроектсервис". Соответственно, она не имеет никакого отношения к должнику в рассматриваемом деле - ООО "Атлантида" и не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. Кузнецова Э.П. полностью и надлежащим образом выполнила обязанность по передаче документации. В дело был представлен комплект документов, доказывающий факт того, что она при прекращении полномочий генерального директора ООО "Стройпроектсервис" своевременно и в полном объёме передала всю имеющуюся документацию вновь избранному руководителю. Данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным актом приёма-передачи документов от 23.12.2009. Формат нотариального заверения полностью исключает какие-либо возможные предположения о недостоверности документа, Кузнецова Э.П. подлежит исключению из числа лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, по причине отсутствия фактических и правовых оснований для этого. Иных доводов, позволяющих удовлетворить заявление конкурсного управляющего в части привлечения Кузнецовой Э.П., не заявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Кузнецовой Э.П. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно опубликованному сообщению N 47 (303) часть-1 от 01.12.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации", 07.10.2010 участником ООО "Авто Альянс" (ИНН5260249567) принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО "Рустехкоммерция" (ИНН5262221060), с ООО "Автоспектр-НН" (ИНН5260153914), с ООО "ВНИИЭФ-Волгогаз-НН" (ИНН5262148645), с ООО "Торговый дом "Волжский" (ИНН5259076630), с ООО "Стройпроектсервис" (ИНН5262113836) и создании в результате реорганизации ООО "Атлантида" (ИНН7804183438).

Генеральными директорами ООО "Автоспектр-НН" являлись Якубовский Иван Валерьевич (с 26.09.2006 по 19.07.2010) и Зубарев Евгений Владимирович (с 20.07.2010 по 11.03.2011).

Генеральными директорами ООО "Торговый дом "Волжский" являлись Верахин Дмитрий Борисович и Зубарев Евгений Владимирович.

Генеральным директором ООО "Рустехкоммерция" являлись Платов Юрий Сергеевич (с 20.11.2009 по 22.07.2010) и Зубарев Евгений Владимирович (с 22.07.2010 по 11.03.2011).

Генеральным директором ООО "ВНИИЭФ-Волгогаз-НН" являлись Чернов Александр Борисович (с 28.11.2008 по 09.03.2010) и Прутько Павел Вячеславович (с 09.03.2010 по 11.03.2011).

Генеральным директором ООО "Стройпроектсервис" являлись Кузнецова Эльвира Петровна (с 06.07.2009 по 15.01.2010) и Прутько Павел Вячеславович (с 15.01.2010 по 11.03.2011).

Генеральным директором ООО "Авто Альянс" являлись Горбатов Владимир Александрович (с 12.04.2010 по 08.07.2010) и Прутько Павел Вячеславович (с 08.07.2010 по 11.03.2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности ООО "Авто Альянс", ООО "Рустехкоммерция", ООО "Автоспектр-НН", ООО "ВНИИЭФ-Волгогаз-НН", ООО "Торговый дом "Волжский", ООО "Стройпроектсервис" 11.03.2011 перешли к ООО "Атлантида".

06.12.2013 принято заявление ООО "Стройфининвест" от 29.11.2013 о признании ООО "Атлантида" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении ООО "Атлантида" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович. Признаны обоснованными требования ООО "Стройфининвест" к ООО "Атлантида" в размере 91283809,70 руб. Впоследствии определением от 16.02.2015 заявитель по делу и конкурсный кредитор ООО "Стройфининвест" в порядке процессуального правопреемства заменен на ООО "Металл Регион-Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 ООО "Атлантида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Атлантида" с 11.03.2011 по 20.05.2014 (дату открытия конкурсного производства) являлся Прутько Павел Вячеславович, единственным учредителем Зубарев Евгений Владимирович.

24.03.2014 временным управляющим в адрес руководителя должника Прутько П.В. был направлен запрос N 02 о предоставлении временному управляющему Сурметову Д.С. документов бухгалтерского учета, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.03.2014. Согласно информации с официального сайта Почты России запрос руководителю должника вручен не был в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила временного управляющего.

Конкурсный управляющий Сурметов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которыми счел Зубарева Евгения Владимировича, Якубовского Ивана Валерьевича, Верахина Дмитрия Борисовича, Платова Юрия Сергеевича, Кузнецову Эльвиру Петровну, Чернова Александра Борисовича, Прутько Павла Вячеславовича и Горбатова Владимира Александровича. Просил взыскать с них солидарно 91283809,70 руб. Конкурсный управляющий ссылался на то, что ответчики не исполнили обязанность по передаче временному управляющему, а затем и конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО "Атлантида". Размер субсидиарной ответственности ответчиков рассчитан конкурсным управляющим как сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, в размере 91283809,70 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлены доказательства совокупности условий (противоправного характера деятельности и наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц должника и наступившим банкротством должника, размера вреда) для привлечения Зубарева Е.В., Якубовского И.В., Верахина Д.Б., Платова Ю.С, Кузнецовой Э.П., Чернова А.Б., Прутько П.В. и Горбатова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 N ВАС-19563/13 по делу N А27-7648/2012) для привлечения лица к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие у этого лица права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием указанным лицом своего права и (или) своих возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника.

Привлечение к субсидиарной ответственности допустимо при доказанности следующих обстоятельств: наличие у лица права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение контролирующим лицом действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием указанным лицом своего права и (или) своих возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника.

Конкурсным управляющим не разграничены посубъектно составы нарушений, вменяемых ответчикам притом, что действия в качестве контролирующих лиц реорганизованных организаций имели место до 11.03.2011, соответственно подлежит применению редакция ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а в части непередачи документации - редакция Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, так как конкурсное производство открыто после введения в действие новой редакции пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В качестве фактических оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что Платонов Ю.С. располагал бухгалтерской документацией, относящейся к деятельности ООО "Рустехкоммерция" в течение 2009-2010 годов, однако данные документы новому руководителю должника Зубареву Е.В. (который стал учредителем ООО "Атлантида") не передал. Кузнецова Эльвира Петровна являлась генеральным директором ООО "Стройпроектсервис" (с 06.07.2009 по 15.01.2010). Впоследствии генеральным директором данной организации стал Прутько Павел Вячеславович. Действовал он в данной должности с 15.01.2010 г по 11.03.2011. Последний орган управления должника ООО "Атлантида" Прутько Павел Вячеславович не выполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации.

Конкурсным управляющим не было обосновано, каким образом обстоятельства передачи бухгалтерской документации при реорганизации иных юридических лиц существенно затруднили поиск конкурсной массы, а также привели или могло привести к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов притом, что мероприятия конкурсного производства по формированию конкурсной массы в настоящем обособленном споре не раскрывались. При переходе из наблюдения в конкурсное производство возможность формирования конкурсной массы в порядке статьи 131 Закона о банкротстве должна была исследоваться временным управляющим.

Материалами обособленного спора подтверждается, что Кузнецова Э.П., являвшаяся генеральным директором ООО "Стройпроектсервис" с 06.07.2009 по 15.01.2010, передала бухгалтерскую и иную документацию должника вновь избранному руководителю - Прутько П.В., что подтверждается нотариально заверенным актом приема-передачи документов от 23.12.2009.

Факт непредставления бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему сам по себе не может быть положен в основание привлечения в субсидиарной ответственности, в том числе и в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника.

При этом субсидиарная ответственность за непередачу документов и имущества должника конкурсному управляющему может возникать только у руководителя, действующего в момент введения процедуры конкурсного производства. Органы управления, действовавшие до последнего руководителя должника, не обязаны передавать документацию конкурсному управляющему, как и действовавшие ранее руководители юридических лиц, впоследствии реорганизованных путем слияния и преобразования в ООО "Атлантида".

Доказательства того, что руководители/учредители реорганизованных в марте 2011 года юридических лиц являются контролирующими должника лицами по смыслу Закона о банкротстве, в отношении которых существует возможность привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного при реорганизации юридического лица ООО "Атлантида", заявитель в материалы обособленного спора не представил.

Сведений о том, что на момент реорганизации юридические лица, руководители которых указаны конкурсным управляющим в качестве субъектов субсидиарной ответственности, каким-либо образом могли ухудшить финансовое состояние образованного в 2011 году юридического лица, не приведено, и в материалах дела отсутствуют доказательства иных обстоятельств, наличие которых в силу положений пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве является обязательным для применения субсидиарной ответственности, - наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и затруднениями при формировании конкурсной массы.

Ссылка на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) допустима постольку, поскольку не предусматривает ответственности без вины.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания по данному делу несет конкурсный управляющий.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса). В отношении Прутько П.В. подобных доказательств не приведено, как и сведений об использовании способа воздействия, рекомендованного в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о порядке истребования и исполнения судебных актов в отношении документации должника.

Заявителем не указано, какая именно документация должника не была передана временному и конкурсному управляющему, и что отсутствие этих документов существенно затруднило проведение процедур банкротства, в том числе формирование конкурсной массы.

Подателем апелляционной жалобы приведены факты о распоряжении активами реорганизованных юридических лиц, что не может быть отнесено к пределам ответственности по обязательствам ООО "Атлантида" по заявленным основаниям.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен