Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 13АП-23798/15

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2015 г.

Дело N А21-7012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23798/2015) (Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2015 по делу N А21-7012/2012(судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Лапидус Р.В. о взыскании вознаграждения и расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Арзамаскина А.А.,

установил:

08.12.2014 арбитражный управляющий Лапидус Р.В. обратилась с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду (далее - ФНС) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 287.140 руб. вознаграждения и 18.633 руб. 46 коп. в возмещение понесенных расходов в деле о банкротстве ИП Арзамаскина А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 отменено в части взыскания с Федеральной налоговой службы 124.091 руб. 00 коп. вознаграждения и 9.785 руб. 27 коп. расходов в конкурсном производстве. В указанной части производство по заявлению Лапидус Р.В. прекращено. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 22.09.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 в части прекращения производства по заявлению Лапидус Раисы Викторовны о взыскании с ФНС 124091 руб. вознаграждения и 9785 руб. расходов в конкурсном производстве отменено и дело в отменной части направлено в апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции следовало исходить из вывода о невозможности взыскания денежных средств с должника, а указанный в статье 112 АПК РФ шестимесячный срок для предъявления Лапидус Р.В. требований о судебных расходах исчислять именно с даты окончания исполнительного производства N 15859/13/04/39 притом, что судебным приставом-исполнителем также подтверждено (как и ранее установлено судом первой инстанции при завершении процедуры) отсутствие у должника какого-либо имущества для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба ФНС рассмотрена в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Лапидус Раисы Викторовны 124091 руб. вознаграждения и 9785 руб. расходов в конкурсном производстве с учетом указаний суда кассационной инстанции.

ФНС, обжалуя определение о суда первой инстанции, указала на отсутствие результатов по розыску принадлежащего Арзамаскину А.А. автомобиля в ходе исполнительного производства не может считаться надлежащим доказательством невозможности его дальнейшего розыска и взыскания денежных средств от его реализации. Арбитражный управляющий Лапидус Р.В. в отличие от ФНС имела процессуальные права по обжалованию результатов исполнительного производства. Арзамаскин А.А. является учредителем действующего юридического лица. Податель апелляционной жалобы отметил, что судебный акт о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов за процедуру конкурсного производства (124.091 руб. и 9.785 руб. 27 коп., соответственно) не выносился. В материалах исполнительного производства отсутствует информация о применении таких видов исполнительных действий как розыск должника, его имущества, вызов сторон исполнительного производства, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. По мнению ФНС, совокупность собранных по обособленному спору доказательств не позволяет считать обоснованным возложение обязанности по погашению вознаграждения в расходов конкурсного управляющего на заявителя по делу о банкротстве.

От арбитражного управляющего Лапидус Р.В. поступил отзыв, в котором просила определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Отметила, что судом кассационной инстанции дана правовая оценка соблюдения шестимесячного срока для предъявления требований о возмещении судебных расходов по статье 112 АПК РФ. Относительно размера заявленных ко взысканию расходов возражений при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе ФНС не заявлялось. Доводы апелляционной жалобы сводились к неправомерности вывода о невозможности взыскания соответствующих сумм с должника. Однако данный вывод подтвержден судом кассационной инстанции, поскольку материалы исполнительного производства согласно статье 68 АПК РФ являются достаточными и достоверными доказательствами исчерпания арбитражным управляющим мер принудительного исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего Лапидус Р.В. в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами с учетом положений последнего абзаца части 2 статьи 289 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм материального и процессуального права в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 124.091 руб. 00 коп. и понесенных в процедуре конкурсного производства расходов в сумме 9785 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2012 признано обоснованным заявление ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду, в отношении индивидуального предпринимателя Арзамаскина Анатолия Аркадьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лапидус Раиса Викторовна.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

Решением арбитражного суда от 07.05.2013 ИП Арзамаскин А.А. признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Лапидус Р.В.

Определением суда от 27.05.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Лапидус Р.В.

Определением арбитражного суда от 14.06.2013 с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы вознаграждение временного управляющего в размере 163.049 руб. и 8.848 руб. 19 коп. понесенных расходов в процедуре наблюдения. Выдан исполнительный лист АС N 000137237.

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 конкурсное производство в отношении ИП Арзамаскина А.А. завершено.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 15859/13/04/39, которое длилось свыше года. Постановлением от 14.11.2014 исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (Лапидус Р.В.) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение Арзамаскина А.А., его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Указанное обстоятельство - невозможность взыскания денежных средств, за счет средств должника, установленное в исполнительном производстве - послужило основанием обращения с настоящим заявлением о возложении расходов на заявителя по делу о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции отклонил возражения ФНС по вопросу наличия/отсутствия имущества у Арзамаскина А.А., а материалы исполнительного производства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал достаточными и достоверными доказательствами исчерпания арбитражным управляющим мер исполнения судебного акта.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 и в пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции отметил, что уполномоченный орган как заявитель по делу не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается в даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, притом, что им уже дана оценка судом кассационной инстанции в постановлении от 22.09.2015, так как исполнительное производство касалось того же должника ИП Арзамаскина А.А.

Арбитражный управляющий Лапидус Р.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов 08.12.2014, тогда как исполнительно производство в отношении должника было окончено 14.11.2014.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал на исчисление установленного статьей 112 АПК РФ срока именно с указанной даты.

Претензий к конкурсному управляющему за период процедуры конкурсного производства с 25.04.2013 по 31.08.2013 не было, и Лапидус Р.В. в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вправе получить вознаграждение за период конкурсного производства, что с учетом размера ежемесячного вознаграждения в 30.000 руб. составило 124091 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий был вправе получить возмещение, фактически понесенных расходов по делу о банкротстве должника. Согласно представленным доказательствам Лапидус Р.В. понесены расходы в размере 9785 руб. 27 коп. за конкурсное производство.

Возражений относительно размера вознаграждения и понесенных расходов ФНС не приведено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Отсутствие имущества у должника подтверждено определением о завершении конкурсного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 14.11.2014 об окончании исполнительного производства N 15859/13/04/39 в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, материалами исполнительного производства, поступившими от службы судебных приставов-исполнителей, которыми не найдено имущество, числящееся за должником.

Учитывая указания суда кассационной инстанции на применение норм процессуального права и по фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 289 ч. 2 абз. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2015 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду 124.091 руб. 00 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 9.785 руб. 27 коп. расходов в конкурсном производстве оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен