Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-11277/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А12-32484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Петра Андреевича (Волгоградская обл., Камышинский р-н., с. Таловка)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-32484/2014 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка" Смирновой Олеси Сергеевны об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка" Ковалева Петра Андреевича имущества должника,

в рамках дела N А12-32484/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новониколаевка" (403815, Волгоградская область, с. Новониколаевка, ул. Школьная, д.10, ИНН 3410004452, ОГРН 1043400599263)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Новониколаевка" (далее - ООО "Новониколаевка", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Смирнова О.С.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2015 года Смирнова О.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новониколаевка", конкурсным управляющим утвержден Ершов Н.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Новониколаевка" Смирнова О.С. с заявлением, в котором просила обязать бывшего руководителя ООО "Новониколаевка" передать конкурсному управляющему имущество должника, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 12 октября 2015 года руководитель ООО "Новониколаевка" Ковалев Петр Андреевич обязан передать конкурсному управляющему ООО "Новониколаевка" следующее имущество должника:

1.Жатка валковая ЖВП-9,1 ""Дрофа"" 2006 000002. 000791-1 1

2. Жатка валковая ЖВП-9,1 ""Дрофа"" 2006 000003. 000806-1 1

3. Жатка валковая ЖВП-9,1 ""Дрофа"" 2006 000004. 000811-1 1

4. Жатка валковая ЖВП-9,1 ""Дрофа"" 2006 000005. 000816-1 1

5. Многооперационная почвообрабатывающая приставка к КТ-3,9 2006 000006. 78 шт.

6. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000007. 94 1

7. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000008. 95 1

8. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000009. 96 1

9. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000010. 97 1

10. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000012. 100 1

11. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000013. 101 1

12. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000014. 102 1

13. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000015. 103 1

14. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000016. 104 1

15. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000017. 105 1

16. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000018. 106 1

17. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000019. 107 1

18. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000022. 110 1

19. Культиватор тяжелый КТ-3,9 М 2006 000023. 111 1

20. Культиватор тяжелый КТ-3,9 Г 2006 000033. 348 1

21. Культиватор тяжелый КТ-3,9 Г 2006 000034. 349 1

22. Приспособление для уборки НАШ (ПКД)-873 2006 000035. 40 1

23. Приспособление для уборки НАШ (ПКД)-873 2006 000036. 41 1

24. Приспособление для уборки НАШ (ПКД)-873 2006 000040. 39 1

25. Приспособление для уборки НАШ (ПКД)-873 2006 000042. 34 1

26. Приспособление для уборки НАШ (ПКД)-873 2006 000043. 35 1

27. Приспособление для уборки НАШ (ПКД)-873-01 2006 000048. 03 1

28. Сетчатая борона ""Штригель"" 2006 000050. 2006/110 1

29. Сетчатая борона ""Штригель"" 2006 000051. 2006/111 1

30. Сетчатая борона ""Штригель"" 2006 000053. 2006/113 1

31. Трактор МТЗ-82.1 ""БЕЛАРУС"" 2006 000066. 80821013 1

32. Трактор МТЗ-82.1 ""БЕЛАРУС"" 2006 000069. 80820447 1

33. Зерноуборочный комбайн РСМ-10Б ""ДОН-1500Б"" 2006 000072. 094142 1шт.

34. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000076. 6 1

35. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000077. 5 1

36. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000080. 121 1

37. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000083. 126 1

38. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000086. 39 1

39. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000087. 45 1

40. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000088. 37 1

41. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000090. 35 1

42. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000091. 8 1

43. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000092. 102 1

44. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000096. 101 1

45. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000098. 33 1

46. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000099. 94 1

47. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000100. -98 1

48. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000101. 80 1

49. Культиватор пропашной КРН 5,6-Б- 04с КЛТ-360 2006 000102. 81 1

50. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000106. 0429 1

51. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000107. 0430 1

52. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000109. 0432 1

53. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000110. 0433 1

54. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000115. 0506 1

55. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000116. 0510 1

56. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000117. 0511

57. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000125. 0557 1

58. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000127. 0559 1

59. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000128. 0508 1

60. Сеялка СУПН-8А-02 2006 000129. 0509 1

61. Жатка КМС-6 2006 000141. - 1

62. Жатка КМС-6 2006 000141/1. - 1

63. Зерносушилка Р1-СЗ-20Г 2006 000142. - 1

64. Комбикормовая линия Т-018 в комплектации с выгрузным шнеком АКР-1.02.00 2006 000144. 1

65. Комплект бортов к СЗАП-85514 2006 000145. - 6

66. Сварочный трансформатор 1990 000189. - 1

67. Автоприцеп ГКБ 819 000192. - 1

68. Сварочный генератор 2007 000194. - 1

69. Сварочный агрегат 2007 000195. - 1

70. Генератор сварочный S 6400 2007 000198. -- 1

71. Бульдозерная навеска К-701 2007 000208. - 1

72. ГАЭ-53 2007 000210. - 1

73. ГАЭ-53 2007 000211. - 1

74. Тракторный прицеп 2 ПТС 4 000215. - 1

75. ТРАКТОР КИРОВЕЦ К-744 Р 2010 000232. -

76. ТРАКТОР КИРОВЕЦ К-744 Р 2010 233 - 1

77. ЗАГРУЗЧИК СЕЯЛОК ЗС-2-М-02 2010 000234. - 1

78. ЗАГРУЗЧИК СЕЯЛОК ЗС-2-М-02 2010 000235. - 1

79. ЗАГРУЗЧИК СЕЯЛОК ЗС-2-М-02 2010 000236. - 1

80. ЗАГРУЗЧИК СЕЯЛОК 3C-2M-032 2010 000237. - 1

81. ЗАГРУЗЧИК СЕЯЛОК 3C-2M-032 2010 000238. - 1

82. ЗАГРУЗЧИК СЕЯЛОК 3C-2M-032 2010 000239. - 1

83. Приспособление ПСП-810 для уборки подсолнечника 2010 000240. -

84. Сеялка СУПН-8А-02 2006 - 0426 1 85. Сеялка СУПН-8А-02 2006 - 0427 1

Ковалев Петр Андреевич (далее - Ковалев П.А.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Ковалев П.А. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемое имущество находилось и находится у руководителя должника в период исполнения его обязанностей и в настоящее время.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 27 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2015 года требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новониколаевка" в размере 342 222 104,56 руб. основного долга, 2 899 083,40 руб. неустойки и 678 272,17 руб. расходы по уплате государственной пошлины, из которых сумма основного долга в размере 53 872 444,56 руб. и сумма неустойки в размере 855 277,85 руб. обеспечены залогом имущества должника.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО "Новониколаевка" Смирновой О.С. установлено отсутствие части залогового имущества ОАО "Сбербанк России", принадлежащего ООО "Новониколаевка".

Вместе с тем, Ковалевым П.А. в материалы дела не представлено сведений о передаче залогового имущества конкурсному управляющему ООО "Новониколаевка" Смирновой О.С.

В апелляционной жалобе Ковалев П.А. указывает на то, что не представлено доказательств того, что спорное имущество находилось у Ковалева П.А. в период исполнения обязанностей руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской от 11 марта 2015 года оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 06 мая 2015 года, установлено, что объекты движимого и недвижимого имущества, являющиеся предметами залога, имеются у должника в натуре, возможность обращения взыскания на него сохранена должником. Из актов осмотра имущества, составленных с участием представителя должника, имеющихся в материалах дела, видно, что имущество на даты осмотра имелось в наличии. При этом, при рассмотрении требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника отклонены доводы руководителя ООО "Новониколаевка" об утрате залогового имущества.

В связи с чем, доводы Ковалева П.А. о недоказанности наличия у него истребуемого имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не состоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Удержание данного имущества препятствует конкурсному управляющему в реализации его обязанностей и целей процедуры конкурсного производства.

Доказательств передачи конкурсному управляющему вышеуказанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, обязанность бывшего руководителя должника, определенная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у Ковалева П.А. имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Ковалева Петра Андреевича следует оставить без удовлетворения.

Порядок рассмотрения требования арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче соответствующей документации должника регламентирован частями 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации что непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2015 года по делу N А12-32484/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин