Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-10826/15

г. Саратов

16 ноября 2015 г.

Дело N А12-20873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Захаровой И.В., действующей на основании доверенности от 18.05.2015 N 598/ЦДТВ,

- открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы" - Николаева Н.Н., действующего на основании доверенности от 26.05.2015 N 44-2015,

- акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала - Мехреньгиной С.А., действующей на основании доверенности от 26.02.2015,

- открытого акционерного общества "Каустик" - Арсениной М.И., действующей на основании доверенности от 25.07.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала и открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2015 года по делу N А12-20873/2015, принятое судьёй Мойсеевой Е.С.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Каустик" (ОГРН 1023404355666, ИНН 34480039622), муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда" (ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106), открытому акционерному обществу "Объединенные электротехнические заводы" (ИНН 7716523950, ОГРН 1057746620535), Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2", акционерному обществу "Первая грузовая компания", третье лицо: комитет тарифного регулирования Волгоградской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 218 рублей 22 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Каустик", муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал города Волгограда", открытому акционерному обществу "Объединённые электротехнические заводы", Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2", акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее по тексту - ОАО "Каустик", МУП "Горводоканал г. Волгограда", ОАО "ЭЛТЕЗА", ФГП ВО ЖДТ РФ", ОАО "ВРК-2", АО "ПГК", соответственно) о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость оказанных услуг по транспортировке сточных вод в период с января по декабрь 2014 года в размере 407 839 рублей 09 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения составляет:

- ОАО "ЭЛТЕЗА" - 177 505 рублей 57 копеек,

- ФГП ВО ЖДТ РФ" - 2 082 рубля 78 копеек,

- ОАО "ВРК-2" - 183 074 рубля 88 копеек,

- АО "ПГК" - 45 175 рублей 86 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "РЖД" взысканы:

- с ОАО "ЭЛТЕЗА" неосновательное обогащение в размере 177 505 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 855 рублей;

- с ФГП ВО ЖДТ РФ неосновательное обогащение в размере 2 082 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 рублей;

- с ОАО "ВРК-2" неосновательное обогащение в размере 183 074 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 008 рублей;

- с АО "ПГК" неосновательное обогащение в размере 45 175 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей.

В удовлетворении иска к ОАО "Каустик", МУП "Горводоканал г. Волгограда" отказано.

АО "ПГК" и ОАО "ЭЛТЭЗА", не согласившись с данным решением, обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили его отменить в части удовлетворения заявленных требований к ним, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

ОАО "Каустик", в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 года, представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Истец, иные ответчики и третье лицо, в нарушение данных требований, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если, при этом, лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истцом и ответчиком - ОАО "Каустик", возражений по пересмотру решения арбитражного суда первой инстанции в необжалуемой заявителями жалоб части, т.е. в полном объёме, в судебном заседании апелляционной инстанции не заявлено, в связи с чем, поскольку в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований к АО "ПГК" и ОАО "ЭЛТЭЗА", суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных жалоб и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником канализационной сети протяженностью 333.000 м, инвентарный N 401:003490 (литера 1), расположенной по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ст. Сарепта, с использованием которой в период с января по декабрь 2014 года осуществлялась транспортировка сточных вод от промышленных и бытовых объектов, расположенных на территории Красноармейского района г. Волгограда, владельцами которых, являются: ОАО "ЭЛТЕЗА", ФГП ВО ЖДТ РФ, ОАО "ВРК-2", АО "ПГК" (далее вместе именуемые - абоненты).

Технологическое присоединение абонентов к канализационной сети ОАО "РЖД" подтверждается актами о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, подписанными ими с ОАО "РЖД".

Для потребителей ОАО "РЖД" постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирование Волгоградской области от 24.04.2013 N 19/3 "Об установлении тарифов на транспортировку воды и транспортировку сточных вод для потребителей ОАО "Российские железные дороги" (Приволжская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД") (далее по тексту - Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирование Волгоградской области от 24.04.2013 N 19/3), установлены тарифы на транспортировку сточных вод (Приложение N 3) и утверждена производственная программа в сфере водоотведения (Приложение N 2), в том числе в объёме стоков передаваемых на очистку ОАО "Каустик" и МУП "Горводоканал г. Волгограда".

Сточные воды, принимаемые от абонентов, транспортируются по централизованной системе водоотведения, на которой находится несколько организаций ВКХ, осуществляющих эксплуатацию отдельных компонентов канализационной сети и передачу сточных вод от ОАО "РЖД" к МУП "Гордоканал г. Волгограда".

Технологическое присоединение ОАО "РЖД" к канализационной сети МУП "Горводоканал г. Волгограда" подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации.

МУП "Горводоканал г. Волгограда", являясь гарантирующей организацией, транспортирует сточные воды абонентов до конечного пункта их приёма - биологических очистных сооружений, расположенных в Красноармейском и Кировском районах города Волгограда и принадлежащих ОАО "Каустик", являющемуся организацией, осуществляющей водоотведение и оказывающей услуги водоотведения и очистку хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод.

Технологическое присоединение МУП "Горводоканал г. Волгограда" к коммунальному комплексу ОАО "Каустик" подтверждается договором от 30.11.2010 N 2620-10/017/97111.

На основании данного договора, ОАО "Каустик" производило оплату услуг по транспортировке сточных вод по тарифам, утверждённым постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 21.06.2013 N 32/2 "Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на очистные сооружения ОАО "Каустик", оказываемую МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

ОАО "Каустик", в свою очередь, с 1 мая 2013 года, заключены договоры на водоотведение и очистку сточных вод с ОАО "ЭЛТЕЗА", ФГП ВО ЖДТ РФ, ОАО "ВРК-2", АО "ПГК", на основании которых, указанные абоненты осуществляли в спорный период перечисление на его расчётный счёт денежных средств за потребляемые услуги по транспортировке стоков.

Сточные воды данными абонентами в период с января по декабрь 2014 года транспортировались через канализационную сеть ОАО "РЖД" до конечного пункта их приёма - ОАО "Каустик".

При этом, ОАО "РЖД" за услуги по транспортировке сточных вод по своим сетям оплату от абонентов не получало, в связи с чем, истец, произведя расчёт стоимости фактически оказанных услуг на основании тарифа, утверждённого постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 24.04.2013 N 19/3 для транспортировки сточных вод по его сетям, в размере 407 839 рублей 09 копеек, исходя из следующего тарифа:

- транспортировка стоков - с 01 января по 30 июня 2014 года по цене 8,95 руб/м3 (без учёта НДС),

- транспортировка стоков - с 01 июля по 31 декабря 2014 года по цене 9,36 руб/м3 (без учёта НДС), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 1102 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - ГК РФ, Закон N 416-ФЗ, соответственно), основываясь на материалах дела и установив факт оказания ОАО "РЖД" услуг по транспортировке сточных вод вышеназванным абонентам - ОАО "ЭЛТЕЗА", ФГП ВО ЖДТ РФ, ОАО "ВРК-2", АО "ПГК" на общую сумму 407 839 рублей 09 копеек, составляющую неосновательное обогащение последних, удовлетворил заявленные требования в указанной части, отказав в удовлетворении иска к ОАО "Каустик" и МУП "Горводоканал г. Волгограда".

ОАО "ЭЛТЕЗА" и АО "ПГК", обжалуя постановленный судебный акт, указывают на неправомерность удовлетворения заявленных требований к ним, в части взыскания с ОАО "ЭЛТЕЗА" суммы неосновательного обогащения в размере 177 505 рублей 57 копеек и с АО "ПГК" в размере 45 175 рублей 86 копеек, соответственно, в виду заключения с ОАО "Каустик" договоров на водоотведение и очистку сточных вод, оплата по которым, была произведена ими в полном объёме по установленному тарифу для потребителей ОАО "Каустик".

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалоб, на основании следующего.

В соответствии со статьёй 17 Закона N 416-ФЗ, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приёма (отведения) сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение), обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые законодательные акты правительства Российской Федерации, утверждённым постановлением правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее по тексту - Правила N 644), организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определяется как транзитная организация.

Исходя из смысла, придаваемого законодательством определению лица, оказывающего услуги по транспортировке воды через эксплуатируемую им сеть, обстоятельство оказания таких услуг находится в прямой зависимости от факта владения водопроводом (сетями).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО "РЖД" является собственником канализационной сети, расположенной по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ст. Сарепта, с использованием которой в период с января по декабрь 2014 года осуществлялась транспортировка сточных вод от ОАО "ЭЛТЕЗА", ФГП ВО ЖДТ РФ, ОАО "ВРК-2", АО "ПГК".

Технологическое присоединение абонентов к канализационной сети ОАО "РЖД", как указывалось ранее, подтверждено подписанными сторонами актами о разграничении эксплуатационной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 8, положений вышеназванных Правил N 644, Закона N 416-ФЗ, а также обстоятельств и материалов дела, ОАО "РЖД" фактически является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод ответчиков через принадлежащую ему на праве собственности водопроводную сеть, соответственно, вправе предъявлять требования к ним об оплате фактически оказанных услуг по транспортировке.

В силу вышеизложенных норм права, отсутствие заключённого между ОАО "РЖД" и абонентами договора на транспортировку сточных вод не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг по транспортировке, с применением норм о неосновательном обогащении.

Ссылка заявителей жалоб на заключение ОАО "ЭЛТЕЗА" и АО "ПГК" с ОАО "Каустик" договоров на водоотведение и очистку сточных вод и оплату услуг по ним по установленному тарифу для потребителей ОАО "Каустик", не принимается апелляционным судом, на основании следующего.

Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2013 N 62/47 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ОАО "Каустик" городского округа город-герой Волгоград" установлены тарифы для потребителей ОАО "Каустик", в которых не учтены расходы на оплату услуг ОАО "РЖД" по транспортировке сточных вод.

При этом, довод жалобы о возможности учёта ОАО "Каустик" расходов по транспортировке сточных вод при установлении для него тарифов на последующий период, также отклоняется апелляционным судом, поскольку, в силу положений Закона N 416-ФЗ, а также постановления правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", регулирование тарифов, осуществляется органами исполнительной власти в области регулирования тарифов на очередной период регулирования и не обладает ретроспективным характером.

Кроме того, как установлено арбитражным судом первой инстанции и не опровергнуто заявителями жалоб, услуги по транспортировке сточных вод в спорный период ОАО "РЖД" ОАО "Каустик" не оказывались, в виду отсутствия технологического присоединения канализационной сети ОАО "РЖД" к коммунальному комплексу ОАО "Каустик", что исключает факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, составляющего их стоимость.

Судебная коллегия, изучив апелляционные жалобы, также указывает, что они, в нарушение требований подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ, не содержат оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 сентября 2015 года по делу N А12-20873/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Саратовского филиала и открытого акционерного общества "Объединенные электротехнические заводы", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин