Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 04АП-6467/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ответственность управляющей компании - начало течения срока - гражданский оборот)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 04АП-6467/15

г. Чита

16 ноября 2014 г.

дело N А19-13345/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на рассмотренное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-13345/2015 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН 1053831009979, ИНН 3831004169, 666700, обл. Иркутская, г. Киренск, ул. Партизанская, д. 29) к АДМИНИСТРАЦИИ КИРЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053831009352, ИНН 3831004024, 666703, обл. Иркутская, р-н Киренский, г Киренск, мкр Центральный, ул. Красноармейская, д. 5) о взыскании 69 983 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2015 года по делу N А19-13345/2015.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 12.10.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 03.11.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имел возможности принимать участие в судебных заседаниях в связи с трудным финансовым положением. При этом ответчик указал, что о решение суда им получено только 21.10.2015.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 26.10.2015.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Иркутской области на официальном сайте суда сведений о вынесенном решении.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, был обязан предпринять меры к получению своевременно размещенной и находящейся в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" копии обжалуемого решения.

Заявитель имел реальную возможность уже 13.10.2015 получить с официального сайта суда копию размещенного мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, не представлено.

В данном случае в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий несвоевременной подачи жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Юдин С.И.