Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 05АП-9059/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф03-6321/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

16 ноября 2015 г.

Дело N А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича

апелляционное производство N 05АП-9059/2015

на определение от 03.09.2015

судьи Н.Н. Поповой

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Лэндлиз"

о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003"

несостоятельным (банкротом),

рассмотрение жалобы кредиторов ООО "ВЭ ЭН", Ткачева В.С., Моргунова А.П., Гван А.Е. (ООО "Меритум"), Ким Э Сим, ЗАО "Сталепромышленная компания", представителя учредителей должника Шереметьевой Т.Ю. на неправомерные действия арбитражного управляющего Лысенко В.В.

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2010 на основании заявления ЗАО "Лэндлиз" в отношении ООО "КапСтрой-2003" введено наблюдение. Определением от 04.10.2010 в отношении ООО "КапСтрой-2003" введено внешнее управление, арбитражным управляющим утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Определением от 09.04.2012 судом признаны применимыми при банкротстве должника ООО "КапСтрой - 2003" правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенного Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Решением суда от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в утверждении Лысенко В.В. конкурсным управляющим должника отказано, одновременно указанным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В.

Определением суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Глик В.Е. Определением суда от 31.01.2014 Глик В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КапСтрой-2003". Определением суда от 19.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Седнев Я.В.

В рамках дела о банкротстве кредиторы ООО "ВЭ ЭН", Ткачев В.С., Моргунов А.П., Гван А.Е. (впоследствии произведена замена на правопреемника ООО "Меритум"), Ким Э Сим, ЗАО "Сталепромышленная компания", представитель учредителей должника Шереметьева Т.Ю. обратились в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Лысенко В.В., выразившиеся в принятии в качестве оплаты за недвижимое имущество ООО "КапСтрой-2003" беспроцентных векселей ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" сроком предъявления к оплате 03.01.2013, а также в подписании с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и перечислении банку 31 745 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2015 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Горводоканал", ООО СК "Энергострой".

Впоследствии заявителями уточнены требования, в соответствии с которыми они просили признать незаконными действия арбитражного управляющего Лысенко В.В., выразившиеся в принятии заведомо убыточной оплаты за недвижимое имущество ООО "Капстрой-2003" в виде получения беспроцентных векселей ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и предъявлении этих векселей с дисконтом, то есть с разницей между номиналом векселя и ценой выкупа в сторону понижения, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы ООО "Капстрой-2003" на 11 636 000 руб.; заключении с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" экономически необоснованного, без необходимой в подобных случаях степени добросовестности и предусмотрительности соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и уплате банку 31 745 000 руб., что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы ООО "Капстрой-2003" на 31 745 000 руб.

Определением суда от 03.09.2015 жалоба кредиторов удовлетворена частично: признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Капстрой-2003" Лысенко В.В., выразившиеся в досрочном предъявлении к оплате следующих векселей ОАО "Тихоокеанский Внешторгбагк": серии ПВ N 0116 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0117 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0118 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0119 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0120 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0121 от 05.07.2011 на сумму 11 636 000 рублей, а также выразившиеся в заключении с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и уплате во исполнение данного соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" денежных средств в сумме 31 745 000 рублей. В удовлетворении жалобы ООО "ВЭ ЭН", Ткачева В.С., Моргунова А.П., ООО "Меритум", Ким Э Сим, ЗАО "Сталепромышленная компания" в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.09.2015 в части удовлетворения жалобы на его действия, считая судебный акт в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, арбитражный управляющий Лысенко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Указал на отсутствие объективных оснований для удовлетворения жалобы на его действия, ссылаясь на недоказанность причинения кредиторам убытков, напротив, полагая, что посредством досрочного предъявления к оплате векселей конкурсная масса должника пополнена на значительную сумму; привел расчет экономической оправданности совершения подобных действий, с учетом предполагаемого размера выплат должника по кредитным договорам. Указал на то, что соглашение о сотрудничестве от 09.06.2011 не возлагало на должника никаких обязанностей по компенсационным выплатам. Обратил внимание, что на момент возникновения обязанности по исполнению соглашения о компенсации расходов от 26.08.2011 Лысенко В.В. не являлся конкурсным управляющим должника.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворения жалобы на действия Лысенко В.В., участники в деле о банкротстве возражений в материалы дела не направили, их отсутствие в данном судебном заседании не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего Лысенко В.В., заявители указали на принятие им заведомо убыточной оплаты за недвижимое имущество ООО "Капстрой-2003" в виде получения беспроцентных векселей ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и предъявлении этих векселей с дисконтом, то есть с разницей между номиналом векселя и ценой выкупа в сторону понижения, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы ООО "Капстрой-2003" на 11 636 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2011 между ООО "КапСтрой-2003" (Продавец) и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" (Покупатель) заключены договоры N 03/11-КП, N 04/11-КП, N 05/11-КП, N 06/11-КП, N 07/11-КП, N 08/11-КП, N 09/11-КП, N 10/11-КП, N 11/11-КП, купли-продажи нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 9В. Суммарная стоимость нежилых помещений по перечисленным договорам изначально составила 323 218 221, 39 рублей. Впоследствии сторонами 04.07.2011 подписаны соглашения о снижении стоимости объектов недвижимости до 185 123 011,10 рублей, в которых предусмотрено, что оплата может быть произведена путем передачи простых беспроцентных векселей ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк". По актам приема передачи от 01.06.2011 указанные помещения переданы покупателю, а 30.06.2011 зарегистрировано право собственности покупателя.

Платёжным поручением от 24.08.2011 N 18 на сумму 100 000 000 рублей, платёжным поручением от 23.12.2011 N 27 на сумму 24 851 565 рублей 82 копейки, а также путём передачи должнику шести простых векселей от 05.07.2011 на общую сумму 111 636 000 руб. ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" произвела оплату спорного недвижимого имущества.

В частности, 05.07.2011 между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" заключен договор N В-08/2011 купли продажи простых векселей: серии ПВ N 0116 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0117 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0118 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0119 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0120 от 05.07.2011 на сумму 20 000 000 рублей, серии ПВ N 0121 от 05.07.2011 на сумму 11 636 000 рублей.

В соответствии с п.1.1. договора срок платежа по векселям: по предъявлению, но не ранее 03.01.2013. В случае предъявления векселей векселедержателем к оплате ранее срока предъявления продавец вправе отказать в оплате векселей либо принять их к оплате по стоимости ниже номинальной.

В тот же день (05.07.2011) векселя на общую сумму 111 636 000 руб. ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" переданы внешнему управляющему ООО "Капстрой-2003" Лысенко В.В. в счет исполнения обязательств по договорам от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N 05/11-КП. В тот же день внешний управляющий ООО "Капстрой-2003" Лысенко В.В. обратился в ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" с заявлением об оплате простых векселей и заключил с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" договор NВп 2-/2011 о досрочном погашении простых векселей. В соответствии с п.1.3. договора общее количество переданных /принятых векселей - 6 штук на общую сумму 111 636 000 руб. Общая стоимость досрочной оплаты векселей составляет 100 000 000 руб. (п.1.4. договора). 05.07.2011 денежные средства в сумме 100 000 000 рублей перечислены Банком обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой-2003" (банковские ордера NN4, 50, 51, 52, 54 от 05.07.2011).

Определением суда от 04.02.2014 по настоящему делу по заявлению кредитора Моргунова А.П. вышеперечисленные договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" и ООО "Капстрой-2003", признаны недействительными (ничтожными) по статье 168 ГК РФ по мотиву их заключения без проведения торгов в нарушение положений статьи 111 Закона о банкротстве, применены последствия недействительности сделок в виде возврата покупателем в конкурсную массу переданного по недействительным сделкам имущества и взыскания с должника 111 636 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что расчет путем передачи векселей соответствует нормам законодательства Российской Федерации (статьи 815, 862 ГК РФ) и подобный порядок расчета предусмотрен в упомянутых договорах купли-продажи, признал правомерными действия Лысенко В.В. по принятию в качестве оплаты по договорам купли-продажи векселей на сумму, соответствующую размеру обязательства ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" перед должником (111 636 000 руб.). Выводы суда в указанной части в апелляционном порядке не оспорены.

Вместе с тем, суд признал обоснованными доводы кредиторов о незаконности действий арбитражного управляющего Лысенко В.В., выразившихся в досрочном предъявлении векселей к оплате.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Приняв в качестве оплаты по договорам от 01.06.2011 N 04/11-КП, N 07/11-КП, N 10/11-КП, N 03/11-КП, N 08/11-КП, N 06/11-КП, N 09/11-КП, N 11/11-КП, N05/11-КП шесть векселей на общую сумму 111 636 000 руб., внешний управляющий Лысенко В.В., соответственно, согласился с предусмотренным в векселях сроком предъявления их к оплате - не ранее 03.01.2013.

В связи с чем следует признать, что, предъявив векселя к оплате досрочно и заключив в этой связи с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" договор N Вп 2-/2011, предусматривающий уменьшение стоимости оплаты по векселям до 100 000 000 руб., внешний управляющий Лысенко В.В. действовал не в интересах должника и его кредиторов. В результате указанных действий внешнего управляющего в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в сумме 11 636 000 руб., чем были нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение требований.

Более того, в результате указанных действий арбитражного управляющего Лысенко В.В. должник ООО "Капстрой-2003", не получив фактически денежные средства в сумме 11 636 000 руб. за продажу нежилых помещений, стал при этом обязанным возвратить указанную сумму денежных средств ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" ввиду признания договоров купли-продажи от 01.06.2011 недействительными определением от 04.02.2014, в связи с чем понес убытки в виде реального ущерба на сумму 11 636 000 руб.

Доводы арбитражного управляющего Лысенко В.В. о необходимости совершения им указанных действий в связи с тем, что в случае кредитования должника последний бы потерпел убытки в сумме 17 621 589, 04 коп. в виде процентов за пользование кредитом, носят исключительно предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о благоприятном для должника результате ввиду досрочного получения внешним управляющим денежных средств по векселям.

Лысенко В.В. полагает, что на момент получения им векселей (05.07.2011), в отношении должника была введена процедура внешнего управления (до 04.02.2012), и он не мог предвидеть дальнейшее развитие процедуры банкротства (открытие конкурсного производства и т.д.). Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности, а также достаточной самостоятельности и обособленности. Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, а потому Лысенко В.В., принимая 05.07.2011 векселя со сроком платежа не ранее 03.01.2013 при наличии негативных последствий досрочного предъявления к оплате, должен был понимать последствия заключения подобной сделки и исходить из того, что в случае восстановления платежеспособности должника указанные векселя могли быть им реализованы вне рамок банкротного дела по наступлении срока оплаты. Кроме того, Лысенко В.В., действующий на профессиональной основе, мог предполагать, что финансовое состояние должника являлось столь неудовлетворительным, что открытие конкурсного производства являлось неизбежным, что также свидетельствовало об отсутствии необходимости в досрочной оплате векселей.

Также не могут быть приняты во внимание доводы арбитражного управляющего Лысенко В.В. об отсутствии убытков для должника в результате его анализируемых действий. В данном случае Лысенко В.В. ссылается на заключенные между ним, как внешним управляющим ООО "Капстрой-2003", и ООО Сахалинская компания "Энергострой", ЗАО "Горводоканал" соглашений о компенсации расходов от 26.08.2011 и 26.05.2014.

Из материалов дела видно, что 26.08.2011 между ООО "КапСтрой-2003" в лице внешнего управляющего Лысенко В.В. и ООО Сахалинская компания "Энергострой" в лице директора Крана Н.И. заключено соглашение о возмещении расходов. Согласно данному соглашению ООО Сахалинская компания "Энергострой" возлагает на себя обязанность произвести для ООО "КапСтрой-2003", в том числе, компенсационную выплату в размере 11 636 000 рублей, связанную с дисконтной выплатой в размере 10% от суммы 111 636 000 рублей при досрочном расчёте по шести беспроцентным векселям. Срок погашения указанной суммы со стороны ООО Сахалинская компания "Энергострой" определён сторонами с 31.05.2013 в течение 5-и банковских дней.

Между ЗАО "Горводоканал" в лице генерального директора Борисова С.Н. и ООО Сахалинская компания "Энергострой" в лице директора Крана Н.И. 26.05.2014 заключено соглашение о погашении компенсационных выплат по отношению к ООО "Капстрой-2003" на основании соглашения, заключенного 26.08.2011 между ООО "Капстрой-2003" и ООО Сахалинской компанией "Энергострой". В соответствии с п.1.3 данного соглашения ЗАО "Горводоканал" с 26.05.2014 возлагает на себя обязательство произвести для ООО "Капстрой-2003", в том числе, компенсационную выплату в сумме 11 636 000 руб. Срок исполнения данного соглашения определен сторонами в течение 120 дней (пункт 2.1.).

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства в сумме 11 636 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой-2003" не выплачены, то есть убытки должника не компенсированы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соглашениями от 26.08.2011 и от 26.05.2014 не предусмотрено какое-либо встречное предоставление ЗАО "Горводоканал", ООО СК "Энергострой" со стороны ООО "КапСтрой-2003", а потому данное соглашение не соответствует нормам положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями.

Далее, жалоба кредиторов мотивирована неправомерным заключением Лысенко В.В. с ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 и уплате во исполнение данного соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011 Банку денежных средств в сумме 31 745 000 рублей.

В рамках проверки доводов жалобы в данной части судом установлено, что 09.06.2011 между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (Банк) и ООО "Капстрой-2003" (Компания) в лице арбитражного управляющего Лысенко В.В. заключено соглашение о сотрудничестве, которое устанавливает и регулирует сотрудничество между Банком и Компанией, основанное на принципах партнерства, возникающее при заключении между Сторонами по настоящему Соглашению и Третьим лицом Кредитного договора в целях приобретения нежилых помещений, принадлежащих Компании, а также с целью, связанной с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений Третьим лицом в объекты застраиваемые Компанией, на льготных условиях, а именно, установление для Третьих лиц процентов за пользование кредитом в размере до 1 (Один) процента годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность.

Стороны исходят из того, что совместное приложение их усилий будет содействовать скорой реализации готовых нежилых объектов недвижимости принадлежащих Компании Третьим лицам, а также инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в застраиваемые объекты Компании что приведет к укрепления финансового положения Сторон.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3 соглашения в целях исполнения настоящего Соглашения Банк разрабатывает условия Кредитного Договора с указанием целевого характера его использования, устанавливает Тарифы Банка за выдачу кредита и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, заключает договоры по предоставлению кредитов юридическим лицам - Третьим лицам (Далее - клиент Банка, Заемщик, Третье лицо), заключает с Заемщиками Договора залога, необходимые, для обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 соглашения определено, что в целях выполнения настоящего Соглашения Компания заключает с юридическими лицами Договоры купли-продажи недвижимости, а также договоры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений; осуществляет продажу готовых объектов недвижимости, принадлежащих Компании, а также исполняет условия, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений для дальнейшего инвестирования в строительство новых объектов Компании.

В соответствии с п.п.3.3.1 и 3.3.3. соглашения Компания обязана заключать с покупателями - Клиентами Банка договоры купли-продажи недвижимости и связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Компания обязана компенсировать часть затрат (недополученная выгода) Банка при предоставлении льготных условий кредитования третьим лицам в следующем порядке: если сумма кредита выдаваемого первому заемщику составляет до 50 000 000 рублей - сумму в размере 5% от суммы фактического выданного кредита, направленного Третьему лицу в оплату приобретаемого недвижимого имущества или связанного с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений; если сумма кредита с нарастающим итогом, выданная последующим заемщикам, составляет до 100 000 000 рублей - сумму в размере 10% от суммы фактического выданного кредита, направленного Третьему лицу в оплату приобретаемого недвижимого имущества или связанного с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений; если сумма кредита с нарастающим итогом, выданная последующим заемщикам, составляет более 100 000 000 рублей - сумму в размере 15% от суммы фактического выданного кредита, направленного Третьему лицу в оплату приобретаемого недвижимого имущества или связанного с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (Кредитор) и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" (Заёмщик) 05.07.2011 заключён кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N Ц-197/2011, по условиям которого Кредитор 05.07.2011 открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 111 636 000 рублей на срок до 04 июля 2012 года, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 2.1).

Между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (Кредитор) и ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" (Заёмщик) 24.08.2011 заключён кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу N Ц-288/2011, по условиям которого Кредитор 24.08.2011 открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 100 000 000 рублей на срок до 23 августа 2012 года, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 2.1).

Платежными поручениями N 323 от 25.08.2011 и N 258 от 26.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Капстрой-2003" перечислило ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" денежные средства в сумме 16 745 000 руб. и 15 000 000 руб. в качестве компенсации разницы процентов по вышеуказанным кредитными договорам.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Объективных препятствий в выполнении внешним управляющим возложенных на него функций по реализации готовых нежилых объектов в возведенных должником домах из-за места расположения, особенностей правового режима использования, наличия обременения и т.д., которые обусловили отсутствие спроса, из материалов дела не усматривается. При этом коллегией учтено, что процедура по размещению объявлений и проведению торгов по продаже имущества должника в настоящее время автоматизирована, а потому не требует от арбитражного управляющего особых трудозатрат. Выполнение внешним управляющим каких-либо мероприятий, направленных на продажу объектов, которые так и не привели к положительному результату, материалами дело не подтверждено, подобные доводы не приведены.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с указанным, оценив условия соглашения от 09.06.2011, фактическим предметом которого является компенсация должником Банку части затрат (недополученной выгоды) при предоставлении льготных условий кредитования третьим лицам в результате приобретения ими недвижимого имущества, принадлежащего должнику, то есть расходование денежных средств не на нужды должника, при недоказанности сторонами соглашения объективной необходимости в его заключении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение соглашения от 09.06.2011 не соответствовало целям внешнего управления, не отвечало требованиям разумности и добросовестности арбитражного управляющего. В результате указанных действий арбитражного управляющего Лысенко В.В. должнику и его кредиторам были причинены убытки на сумму 31 745 000 руб., составляющую выплаты Банку по исполнению соглашения о сотрудничестве от 09.06.2011.

Доводы арбитражного управляющего Лысенко В.В. об отсутствии убытков для должника и его кредиторов в результате заключения соглашения являются несостоятельными, с учетом выплаченных должником Банку 31 745 000 рублей компенсации разницы процентов по кредитными договорам во исполнение условий заключенного соглашения.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Лысенко В.В. отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная Лысенко В.В. госпошлина на основании статьи 333.40 Кодекса подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2015 по делу N А59-5933/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Лысенко Валерию Васильевичу из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 31.08.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына