Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-16808/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А32-1661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

рассматривает в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-1661/2013 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании 9855,35 руб. принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, г. Анапа обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженности по пени по НДС в сумме 9855,35 руб.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа, по результатам которой налогоплательщику решением от 13.01.2012 N 70Д предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость в размере 38 847 руб., 1 902 495 руб. До настоящего момента сумма НДС в полном объеме не уплачена.

Так же налогоплательщик представил в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года(N 16288360 от 19.04.2012 года). Согласно представленного расчета налогоплательщиком самостоятельно начислено к уплате в бюджет по 3 срокам уплаты по 411 000.00 руб. В установленный срок суммы налога не уплачены. На неуплаченные в установленный срок суммы налогов начислены пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени. В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16309 от 20.07.2012. В требовании ответчику предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму пени по НДС в размере 9 855,35 руб. В установленный в требовании срок (09.08.2012) налогоплательщик оплату задолженности в полном объеме не произвел.

Решением от 31.08.2015 года суд взыскал с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118, адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 99), задолженность по пени по НДС в сумме 1095 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Отказ в удовлетворении требований инспекции мотивирован тем, что пени, начисленные на задолженность по НДС в сумме 1 941 342 рублей по решению налогового органа от 13.01.2012 N 70Д, не подлежат взысканию, поскольку указанное решение в судебном порядке признано недействительным.

Суд взыскал пени в сумме 1 095 рублей, начисленные на недоимку по НДС по декларации за 1 квартал 2012 года.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить в части удовлетворения требований инспекции.

Управление указывает на то, что в рамках дела N А32-10159/2012 суды пришли к выводу о том, управление не является плательщиком НДС по операциям реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, поэтому пени на НДС не подлежат начислению.

В судебное заседание управление не явилось.

Согласно п.5,6 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Налоговым органом суду апелляционной инстанции не заявлено возражений относительно законности судебного акта в части отказа в удовлетворении требовний, в связи с чем, суд применяет п.5 ст.268 АПК РФ и проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, инспекция предъявила ко взысканию пени по НДС, начисленные по двум основаниям.

В части пени, приходящейся на задолженность по НДС в сумме 1 941 342 рубля по решению налогового органа от 13.01.2012 N 70Д, суд пришел к выводу о том, что таковые не подлежат взысканию, поскольку указанное решение в судебном порядке признано недействительным.

Одновременно, инспекцией предъявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность по НДС, которая была самостоятельно задекларирована налогоплательщиком в декларации за 1 квартал 2012 года в общей сумме 1 233 000 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16309 от 20.07.2012.

В установленный срок - до 09.08.2012 года - задолженность не погашена, в связи с чем 18.01.2013 года инспекция обратилась в суд с заявлением о ее взыскании.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом сроков, установленных ст.69,46 НК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно нарушения допущенных инспекцией применительно к процедуре взыскания.

Основанием для обжалования судебного акта управлением явилось то, что в рамках дела N А32-10159/2012 суды пришли к выводу о том, управление не является плательщиком НДС по операциям реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, поэтому пени на НДС не подлежат начислению.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Определением от 20.10.2015 года суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал Управлению представить письменные пояснения о том, по результатам каких хозяйственных операций был исчислен НДС, включенный в декларацию за 1 квартал 2012 года, доказательства того, что данные операции аналогичны рассмотенным в рамках дела N А32-10159/2012. Указать наименование операции, покупателя имущества, представить договоры, акты. Указанное определение получено управлением, соответствующие документы и пояснения суду не представлены.

Таким образом, Управлением документально не подтвержден довод о том, по результатам каких хозяйственных операций был исчислен НДС, включенный в декларацию за 1 квартал 2012 года, не представлено доказательств того, что данные операции аналогичны рассмотенным в рамках дела N А32-10159/2012.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговым органом обязанности доказывания выполнены. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция представила в материалы дела налоговую декларацию ответчика, сведения лицевого счета, требование об уплате пени.

Управление каких либо доказательств в подтверждение доводов жалобы не представило.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-1661/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев