Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46959/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2016 г. N Ф05-10454/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-167126/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Банк "ФК Открытие"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015

по делу N А40-167126/13, вынесенное судьей Е.А. Пахомовой

по заявлению конкурсного кредитора ООО "ОМТ" об оспаривании сделки должника, в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр"

(ОГРН 1027739283923, ИНН 7723188950),

от ПАО "Банк "ФК Открытие" - Ладенков А.В. по дов. от 08.12.2014;

от ООО "Э.Г.И.Д.А." - Жердев А.В. по дов. от 15.11.2013; Таривердян А.В. по дов. от 13.01.2015;

от ООО "ОМТ" - Эльбаев Т.Л. по дов. от 26.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-167126/13 (шифр судьи: 175-141"Б") в отношении Закрытого акционерного общества "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923, ИНН 7723188950) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кацер Евгений Игоревич.

В Арбитражный суд г. Москвы от конкурсного кредитора ООО "ОМТ" поступило заявление о признании недействительным договор поручительства юридического лица N 2062-11/П3 от 01.03.2012, заключенный между ЗАО "Интерлизинг-Центр" и ОАО "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-167126/13 удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО "ОМТ" об оспаривании сделки должника удовлетворить. Признан недействительным договор поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012, заключенный между ЗАО "Интерлизинг-Центр" и ОАО "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие").

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ПАО "Банк "ФК Открытие" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Кредиторская задолженность Должника перед ООО "ОМТ", включенная в реестр требований кредиторов, в сумме 41 265 949 руб. 84 коп. составляет 22,57 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

На дату предъявления заявления в соответствии с п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "ОМТ" имеет право на подачу заявления о признании сделки недействительной.

Между ЗАО "Интерлизинг- Центр" и ОАО "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") 01.03.2012 заключен договор поручительства юридического лица за N 2062-11/ПЗ.

Согласно предмету договора поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012 ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" обязался перед конкурсным кредитором ОАО Банк "ФК Открытие" отвечать за исполнение ООО "Терминал-Восток" всех его обязательств по кредитной линии в 400 000 000 руб., возникших из договора кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012, заключенного между ООО "Терминал-Восток" и Конкурсным кредитором ОАО Банк "ФК Открытие".

Согласно п. 1.4 договора поручительства юридического лица за N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012 основаниями ответственности поручителя в частности является досрочное взыскание кредита и процентов за пользование кредитом по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Пунктом 3.2.2. договора кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 установлено, что Конкурсный кредитор ОАО Банк "ФК Открытие" вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, если возбуждено дело о банкротстве Заемщика (и/или Залогодателя и/или Поручителя).

В соответствии с п. 1.3.4 договора кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 одним из поручителей по кредиту выступило ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ- ФАРМ".

До заключения вышеуказанных договора кредитной линии N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 и оспариваемого договора поручительства, а именно 22.11.2011 Арбитражным судом г. Москвы возбуждено дело N А40-130049/11-73-473 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ", что подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011, которое опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.11.2011.

При этом ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" являлось подконтрольным и зависимым от ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" лицом, т.к. 95 % обыкновенных голосующих акций ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" принадлежало ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР", что подтверждается выпиской из реестра акционеров ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" на 14.02.2012 и протоколом общего собрания акционеров ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ФАРМ" N 40 от 10.10.2007.

Следовательно, на момент подписания оспариваемого договора поручительства кредит подлежал досрочному возврату, о чем было известно сторонам договора. Таким образом, в рамках данной сделки произошло увеличение размера имущественных требований к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" на 400 000 000 руб., что более чем на 100 % превышает все активы ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР".

Обращаясь в арбитражный суд, конкурсный кредитор просил признать недействительным договор поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012 на основании п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР".

Договор поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ заключен 01.03.2012, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В связи с тем, что сделка, не принесла какой-либо выгоды ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР", т.к. договор безвозмезден (не предусматривал выплаты вознаграждения), а сам заключенный договор поручительства не связан с хозяйственной деятельностью ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР", в рамках данной сделки произошло увеличение размера имущественных требований к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ- ЦЕНТР" на 400 000 000 руб.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

ОАО Банк "ФК Открытие" знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку, согласно п. 4.1.7 договора поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012.

ОАО Банк "ФК Открытие" получило или должно было получить от ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" финансовую и прочую информацию на момент заключения указанного договора.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 33, 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. По данным бухгалтерского учета ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемой сделки, а именно за 9 месяцев 2011 года все активы ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" составляют 277 966 000 руб.

Следовательно, стоимость принятых ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" на себя обязательств превысила активы ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" на 144 %. Кроме того у ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" имелась кредиторская задолженность в размере 247 087 000 руб.

Целью поручительства является обеспечение исполнения обязательства. Поэтому поручитель должен соответствовать необходимым для достижения такой цели условиям. Если же поручитель фактически не способен удовлетворить требование кредитора, то предоставляемое обеспечение является негодным. Оно не соответствует своей цели.

Заключив оспариваемый договор поручительства ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ- ЦЕНТР" фактически становится несостоятельным, т.к. его активы не позволяют исполнить принятые на себя обязательства в размере 400 000 000 руб., т.к. даже если ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" направит все свои все активы на исполнение обязательств ООО "Терминал-Восток" по договору о возобновляемом кредите N 2062- 11/КЛ от 01.03.2012, это кредитное обязательство в 400 000 000 руб. не будет исполнено и при этом ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" будет оставаться должным конкурсному кредитору ОАО "ФК Открытие" по данному поручительству.

На момент совершения договора поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012 у ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. На основании чего, усматривается наличие факта совершения договор поручительства юридического лица N 2062-11/ПЗ от 01.03.2012 с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В силу абз. 32 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под вредом имущественных прав кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершения должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, заключение договор поручительства юридического лица N 2062- 11/ПЗ от 01.03.2012 привело к увеличение размера имущественных требований к ЗАО "ИНТЕРЛИЗИНГ-ЦЕНТР" на 400 000 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-167126/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова