Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 07АП-3532/15

г. Томск

18 ноября 2015 г.

Дело N А03-4500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Казакова А.А. (рег. N 07АП-3532/15 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 7.10.2015 г. (судья Губарь И.А.)

по делу N А03-4500/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент",

(заявление конкурсного управляющего должника Кунгурова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц),

УСТАНОВИЛ:

13.05.2015 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Континент" Кунгуров А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что в нарушение положений Закона о банкротстве бывший руководитель должника Казаков А.А. не передал конкурсному управляющему документы, содержащие информацию об активах должника, что препятствовало формированию конкурсной массы.

Размер субсидиарной ответственности заявителем определен в сумме 5 106 437,92 руб., что соответствует размеру непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Континент".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7.10.2015 г. заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и ликвидатора должника Казакова Артема Александровича удовлетворено частично. С Казакова А.А. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 1 387 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Казаков А.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Казакова А.А. к субсидиарной ответственности отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что часть документов была передана конкурсному управляющему, а также сообщено о хищении бухгалтерских документов за 210-2012 года. Руководителем должника предпринимались меры для сохранности и восстановление похищенных документов, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности формирования конкурсной массы, а также причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Судом неправильно определен размер субсидиарной ответственности и не дана оценка возможности истечения срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий и уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых её доводы отклонили за необоснованностью, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2013 года внеочередным общим собранием участников ООО "Континент" принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Казаков Артем Александрович, который обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ООО "Континент" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Определением от 11.04.2014 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович.

По результатам конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего и пояснениям в судебном заседании, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не обнаружено. Сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 5 106 437,92 руб. Требования кредиторов не погашались. Расходы на проведение конкурсного производства составили 410 244,07 руб. Документы, подлежащие сдаче в архив, у должника отсутствуют, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника оставлено без удовлетворения. По данным отчета все действия по ведению конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, возможности пополнения конкурсной массы исчерпаны.

В решении суда по настоящему делу о признании ООО "Континент" несостоятельным (банкротом) суд истребовал от ликвидатора (бывшего руководителя) общества Казакова А.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также указал, что истребованные документы необходимо передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты настоящего решения или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения полностью или в части.

Как следует из представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса должника за 2012 год, у ООО "Континент" имелась дебиторская задолженность в размере 1 387 000 руб., запасы стоимостью 3 298 000 руб., нематериальные активы 19 000 руб.

В ходе проведения конкурсного производства бывшим руководителем должника не переданы документы бухгалтерского учета, первичные документы что не позволило, как полагает конкурсный управляющий, сформировать конкурсную массу, что нарушает права кредиторов на погашение их требований.

В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение Казаковым А.А. как единоличным исполнительным органом Общества обязанности по ведению (составлению) и хранению бухгалтерского учета и отчетности, неисполнение им требований Закона о банкротстве и требований конкурсного управляющего в части передачи документации должника, привело к невозможности формирования конкурсной массы и, соответственно, невозможности погашения требований кредиторов, что не соответствовало интересам должника и его кредиторов, повлекло увеличение вреда, причиненного имущественным интересам кредиторов.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов ввиду неправомерных действий бывшего руководителя должника является обоснованным, соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения до кументов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу приведенной нормы права ответственность руководителя предприятия- должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

С учетом общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности также имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - руководитель.

Переданные руководителем должника конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должны содержать полную и достоверную информацию, в частности, об имуществе и обязательствах должника и их движении, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, установив, что документация должника, за полноту, достоверность и сохранность которой несет ответственность Казаков А.А. как руководитель должника, либо утрачена в связи с ненадлежащим обеспечением ее хранения со стороны руководителя, либо документация по имуществу должника (дебиторской задолженности), отраженному в его бухгалтерском балансе, конкурсному управляющему в нарушение обязанности, установленной Законом о банкротстве, передана не полностью, при этом, являясь бывшим руководителем должника, Казаков А.А. достоверно обладал информацией о контрагентах ООО "Континент", в силу чего имел возможность принять меры к восстановлению первичной документации должника (договоров, счетов-фактур и тому подобных документов) хотя бы в части, но указанных действий не предпринял, правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Казакова А.А. к субсидиарной ответственности в размере 1 387 000 рублей в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Обоснованно судом первой инстанции оценены критически ссылки заинтересованного лица на хищение части документации должника, причем именно той части, которая опосредует хозяйственную деятельность ООО "Континент". Так, доказательств того, что имеющаяся в наличии документация, переданная впоследствии конкурсному управляющему, хранилась отдельно от остальной, которая и была похищена, как и доказательств того, что имеющаяся документация была восстановлена Казаковым А.А., в деле не имеется. При этом, заявлении Казакова А.А. в правоохранительные органы появилось в тот же период времени, когда было принято решение о ликвидации должника.

Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием бывшего руководителя и ликвидатора Казакова А.А., выразившемся в не передаче всей документации должника конкурсному управляющему, не принятии мер по восстановлению и розыску документации должника, и невозможностью конкурсного управляющего удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Напротив, доказательств того, что руководителем (ликвидатором) Казаковым А.А. приняты все необходимые меры по розыску и восстановлению документации должника и передаче ее в установленном порядке конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

Бухгалтерским балансом должника подтверждается, что ООО "Континент" располагало активами (дебиторской задолженностью), за счет которых возможно было формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, и, как следствие, обоснованы доводы конкурсного управляющего о том, что неудовлетворение требований кредитов в деле о банкротстве ООО "Континент" наступило именно в связи с не передачей Казаковым А.А. соответствующей документации должника.

Довод апеллянта о не исследовании судом первой инстанции вопроса о возможном истечении срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности апелляционным судом отклоняется за необоснованностью и как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "7" октября 2015 г. по делу N А03-4500/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.