Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 11АП-14557/15

г.Самара

17 ноября 2015 г.

Дело N А72-9575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АНОД" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска - представителя Воробьевой А.И. (доверенность от 31.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНОД"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года по делу N А72-9575/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНОД" (ОГРН 1027301578809, ИНН 7328034243), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ИНН 7328501184, ОГРН - 1047301544740), г.Ульяновск,

о признании недействительными решений от 30 марта 2015 года N 194, от 29 мая 2015 года N 07-06/05515 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНОД" (далее - ООО "АНОД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) N 194 от 30 марта 2015 года и N 07-06/05515 от 29 мая 2015 года в части отказа во взаимозачете на сумму 60 083 руб. 08 коп., а также об обязании произвести зачет остатка переплаты по налогу в сумме 67 243 руб.

Определением от 20 июля 2015 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований, заявитель просит о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска N 194 от 30 марта 2015 года в части отказа во взаимозачете на сумму 60 083 руб. 08 коп., а также об обязании произвести зачет остатка переплаты по налогу в сумме 67 243 руб. 00 коп. и о взыскании 3 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года заявленные требования ООО "АНОД" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "АНОД" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, взыскать госпошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку о переплате обществу не было известно; налоговый орган не предложил обществу провести зачет, начисляя пени при наличии переплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АНОД" обратилось 23 марта 2015 года в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением N 6 о зачете суммы 80 000 руб. в счет уплаты единого минимального налога за 2014 год.

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 30 марта 2015 года вынесено решение N 194 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Указанное решение мотивировано тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области, которая вынесла решение N 07-06/05515 от 29 мая 2015 года об оставлении жалобы ООО "АНОД" без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов заявитель обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска N 194 от 30 марта 2015 года в части отказа во взаимозачете на сумму 60 083 руб. 08 коп., а также об обязании произвести зачет остатка переплаты по налогу в сумме 67 243 руб. 00 коп. и о взыскании 3 000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2015 года между ответчиком и заявителем подписан акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам и пени и штрафам, в соответствии с которым, сумма переплаты по налогу составила 90 667,08 руб.

По факту имеющейся уплаты налога и переплаты налоговый орган не возражает.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы согласно пункту 1 статьи 33 НК РФ должны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и исполнять согласно пункту 2 статьи 32 Кодекса налоговые обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этим или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

На основании подпунктов 1, 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

При таких обстоятельствах излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в бюджет в случаях, предусмотренных Кодексом производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии со статьями 8, 78 НК РФ излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченного налога налоговый орган должен принять в течение 10 дней со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика.

Как указывалось выше, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 17 марта 2015 года ООО "АНОД" имело переплату в сумме 90 6687,08 руб.

из отзыва инспекции следует, ЧТО данная переплата образовалась в результате следующего:

В связи с подачей налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2009 год заявителем были уплачены в бюджет 80 005 руб. (авансовые платежи) и 228 929 руб. (минимальный налог).

Авансовые платежи в сумме 80 005 руб. был перечислены: за 1 квартал 2009 года в сумме 6 373 руб. (п/п N 98 от 23.04.2009); за полугодие 2009 года в сумме 64 135 руб. (п/п N218 от 23.07.2009); за 9 месяцев 2009 года в сумме 9 497 руб. (п/п N 322 от 20.10.2009).

Минимальный налог за 2009 год в сумме 228 929 руб. перечислен заявителем платежным поручением N 95 от 31 марта 2010 года.

На основании п.6 ст.346.18 НК РФ минимальный налог уплачивается, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы, исчисленного минимального налога.

Таким образом, уплате в бюджет подлежала сумма 228 929 руб., в связи с чем авансовые платежи в сумме 80 005 руб. стали числиться в переплате.

За несвоевременное перечисление авансовых платежей за 2011 год налоговый орган начислил заявителю пени в сумме 1483,98 руб., которые были зачтены в счет переплаты, которая на 01 января 2014 года составила 78 521,02 руб. (80 005 - 1 483,98). В связи с подачей налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год заявителем были уплачены в бюджет 12 757 руб. (авансовые платежи) и 145 959 руб. (минимальный налог).

Авансовый платеж перечислен платежным поручением N 103 от 31 марта 2014 года, минимальный налог перечислен платежным поручением N 102 от 31 марта 2014 года.

В соответствии с п.6 ст.346.18 НК РФ минимальный налог в сумме 145 959 руб. был отнесен к уплате в бюджет, а авансовый платеж в сумме 12 757 руб. увеличил имевшуюся у заявителя переплату.

За несвоевременное перечисление авансовых платежей за 2013 год налоговый орган начислил заявителю пени в сумме 610,94 руб., которые были зачтены в счет переплаты.

Таким образом, на 01 января 2015 года и на 17 марта 2015 года (дату составления акта сверки) переплата заявителя составила 90 667,08 руб. (78 521,02 + 12 757 - 610,94).

ООО "АНОД" 23 марта 2015 года направило инспекции заявление о зачете данной переплаты в сумме 80 000 руб. в счет уплаты единого минимального налога за 2014 год.

ООО "АНОД" 2 марта 2015 года представило в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в которой указало: авансовый платеж за 1 квартал - 16 524 руб.; авансовый платеж за полугодие - 22 699 руб.; авансовый платеж за 9 месяцев - 30 584 руб.; сумму исчисленного налога - 41 194 руб.; сумму исчисленного минимального налога - 109 760 руб.

Согласно представленной декларации за 2014 год в карточке расчетов с бюджетом ООО "АНОД" сумма переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (90 667,08 руб.) уменьшена на сумму исчисленных авансовых платежей по декларации за 2014 год (30 584 руб.).

Таким образом, сумма переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, после представления обществом декларации за 2014 год составила 60 083,08 руб. (90 667,08 руб. - 30 584 руб.).

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 28 марта 2015 года принято решение N 5123 о зачете налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 9 317 руб. в счет уплаты минимального налога за 2014 год.

Соответственно на дату принятия оспариваемого решения (30.03.2015) переплата составила 50 766,08 руб.

Общество перечислило сумму минимального налога за 2014 год: платежным поручением N 148 от 30.03.2015 - 29 760 руб.; платежным поручением N 179 от 08.04.2015 - 30 000 руб.; платежным поручением N 181 от 09 апреля 2015 года - 40 683 руб.

Следовательно, заявителем уплачен минимальный налог за 2014 год в сумме 100 443 руб. (109 760 руб. - 9 317 руб.).

Кроме того, налоговым органом 07 мая 2015 года принято решение N 5752 о зачете налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 2 829,08 руб. в счет уплаты минимального налога за 2014 год; 08 мая 2015 года принято решение N 5763 о зачете налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 610,92 руб. в счет уплаты минимального налога за 2014 год.

На основании изложенного, по данным налогового органа, по состоянию на 12 мая 2015 года ООО "АНОД" зачтена переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в счет уплаты минимального налога за 2014 год в сумме 12 757 руб. (9 317 руб. + 2 829,08 руб. + 610,92 руб. (налог уплачен 31.03.2014), отказано в осуществлении зачета в сумме 47 326,08 руб. (налог уплачен 23.04.2009, 23.07.2009, 20.10.2009).

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска 30 марта 2015 года вынесла оспариваемое решение N 194, которым отказала в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Заявителем документально не подтверждено отсутствие у него возможности для правильного исчисления налога, а также доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога, в связи с чем, суд не усматривает оснований для того, чтобы обязать налоговый орган возвратить Обществу излишне уплаченную сумму налога, в связи с чем, требования заявителя в указанной части оставляет без удовлетворения.

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

Таким образом, трехлетний срок исчисляется с даты последнего платежа, произведённого ООО "АНОД" - 20 октября 2009 года.

Следовательно, обществом пропущен трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку последний платеж произведён налогоплательщиком 20 октября 2009 года, а заявление подано 23 марта 2015 года.

В связи с истечением срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, инспекцией правомерно принято решение от 30 марта 2015 года N 194 об отказе в возврате (зачёте).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-0 указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: трехлетний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемого с даты уплаты налога, и общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2013 по делу N А12-4595/2012).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Вывод о наличии переплаты по налогу в определенный налоговый период возможен при сопоставлении объема налоговых обязательств налогоплательщика с данными о фактической оплате налога за тот же период.

Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05; от 25.02.2009 N 12882/2008).

Как следует из отзыва налогового органа и представленных им документов, переплата, о зачете которой просит заявитель, образовалась в 2009 году в связи с перечислением в бюджет единого минимального налога в сумме 80 005 руб. следующими платежными поручениями: N 98 от 23.04.2009, N218 от 23.07.2009, N 322 от 20.10.2009.

Данный факт заявителем не оспаривается, соответствующих возражений в суд не представлено.

Как указывалось выше, спорная переплата, с незначительными изменениями, оставалась на счете заявителя вплоть до 23 марта 2015 года - даты обращения в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска с заявлением о зачете, в котором ему оспариваемым решением было отказано.

Как следует из п.79 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время применительно к п.3 ст.79 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться с исковым заявлением в суд в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Довод ООО "АНОД" о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов, судом отклонен, поскольку согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Обращение заявителя в суд с исковым заявлением произошло по истечении установленного законом трехлетнего срока, так как платежными поручениями N 98 от 23.04.2009, N 218 от 23.07.2009, N 322 от 20.10.2009 подтверждается, что о нарушении его права на своевременный зачет или возврат указанных сумм ему стало известно в 2009 году. Следовательно, ООО "АНОД", исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, должно был знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно в момент уплаты. Поэтому, по мнению суда первой инстанции, дата составления налоговым органом актов сверок расчетов не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Заявитель не представил доказательств наличия объективных препятствий и невозможности своевременно реализовать свое право на предъявление налоговых вычетов, таким образом, с момента уплаты налога прошло более 3-х лет, основания для зачета (возврата) указанной суммы у налогового органа отсутствуют.

Нарушение налоговым органом пункта 3 статьи 78 НК РФ также не является основанием для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта 7 статьи 78 НК заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Довод общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов, судом первой инстанции отклонен, поскольку налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, должен был знать об излишне уплаченной сумме данного налога непосредственно с момента его уплаты. Дата составления налоговым органом актов сверок расчетов не может являться моментом, с которого подлежит исчислению срок исковой давности.

На основании изложенного суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговому органу было известно о переплате, однако он не предложил обществу провести зачет, начисляя пени при наличии переплаты, подлежат отклонению. Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщиков о наличии у них переплаты по налогам. Доводы о начислении пеней при наличии переплаты по налогу не касаются предмета судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N 306-КГ15-6527 (А72-6526/2014). В данном определении указано: в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса). Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

ООО "Анод" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

По аналогии с налогом на прибыль налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с п.4 ст.246.21 НК РФ уплаченные авансовые платежи по единому налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода (п.5 ст.346.21 НК РФ).

Согласно п.7 ст.346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговых деклараций статьей 346.23 Кодекса.

Исходя из подп.1 п.1 ст.346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, в данном случае переплата образовалась в связи с перечислением в бюджет авансовых платежей по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков. выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за первый квартал, полугодие, 9 месяцев 2011 года, по срокам: 23.04.2009, 23.07.2009, 20.10.2009. Соответственно срок представления декларации по УСН за 2009 года установлен не позднее 31 марта 2010 года. Заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с указанной даты представления налоговой декларации, то есть 31 марта 2010 года, который истек 31 марта 2013 года.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 сентября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "АНОД" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 сентября 2015 года N 381 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2015 года по делу N А72-9575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АНОД" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23 сентября 2015 года N 381 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова