Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 20АП-6657/15

г. Тула

18 ноября 2015 г.

Дело N А54-6144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя управления федеральной налоговой службы по Рязанской области - Смирнова М.А. (доверенность от 15.06.2015), представителя конкурсного управляющего Спирякина А.М. - Ершова Д.А. (доверенность от 19.03.2015), в отсутствие других надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2015 по делу N А54-6144/2014 (судья Козлова И.А.) принятое по жалобе Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эдвин" (ОГРН 1026201264737, ИНН 6231030420), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2015 заявление ООО "Эдвин" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2015 (резолютивная частью объявлена 20.02.2015) ООО "Эдвин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Спирякин Александр Михайлович.

Сообщение о признании ООО "Эдвин" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2015.

07.07.2015 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича, выразившееся в необоснованном привлечении на основании соглашения об оказании юридической помощи от 19.03.2015 Ершова Д.А. для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2015 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.09.2015 жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ООО "Эдвин" Спирякина Александра Михайловича, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности Ершова Д.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 19.03.2015, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту УФНС по Рязанской области) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, достаточно для осуществления функций, для которых был привлечен адвокат Ершов Д.А. Уполномоченный орган полагает, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении адвоката, являются неправомерными, привели к увеличению текущих расходов, необоснованному уменьшению конкурсной массы.

Конкурсным управляющим Спирякиным А.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отражены возражения относительно доводов жалобы.

В ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по Рязанской области и представитель конкурсного управляющего поддержали заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Из материалов дела судом установлено, что конкурсным управляющим ООО "Эдвин" Спирякиным А.М. в ходе процедуры конкурсного производства должника по соглашению об оказании юридической помощи от 19.03.2015 привлечен адвокат Ершов Д.А. (7-9).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения об оказании юридической помощи Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя за плату обязательство в течение срока действия Соглашения представлять интересы Доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на территории Российской Федерации в качестве истца, ответчика, третьего лица, должника, кредитора, заявителя, заинтересованного лица, а также в качестве любого иного статуса, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, по экономическим и иным спорам, связанным с проведением в отношении Доверителя процедуры банкротства - конкурсное управление, введенным в отношении Доверителя решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля 2015 года, а также иным спорам, возникшим до введения в отношении Должника указанной процедуры банкротства.

Юридическая помощь, указанная в пункте 1.1. настоящего соглашения, включает в себя: юридический анализ обстоятельств каждого дела; подготовка и подача в суд, арбитражный суд искового заявления, отзыва, апелляционной, кассационной и надзорной жалобы и иных процессуальных документов; представление интересов Доверителя в судах; предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, кредитные организации; представление интересов Доверителя на стадии исполнительного производства; другие виды юридической помощи, необходимые для целей выполнения обязательств по настоящему Соглашению.

Пунктом 3.1.1 соглашения об оказании юридической помощи установлена фиксированная сумма вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Срок действия соглашения 6 месяцев (п.6.2 соглашения).

Полагая, что имея юридическое образование, конкурсный управляющий Спирякин А.М. может самостоятельно в рамках процедуры осуществлять юридическую деятельность, Федеральная налоговая служба обратилась с настоящей жалобой в арбитражный суд, указывая, что обжалуемыми действиями нарушаются интересы конкурсных кредиторов и увеличиваются текущие расходы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Эдвин" о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 04.08.2015 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 1 415 807 руб. 80 коп. и объекты недвижимости рыночной стоимостью 182 401 137 руб. В реестр требований кредиторов ООО "Эдвин" включены требования 13 кредиторов на общую сумму 1 223 010 536 руб. 04 коп.

Представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанной юридической помощи от 19.04.2015, 19.05.2015, 19.06.2015, 19.07.2015, 19.08.2015 (л.д. 39-43) подтверждено оказание юридических услуг путем участия привлеченного лица в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, анализа спорных правоотношений. Срок привлечения специалиста конкурсным управляющим ограничен 6 месяцами, что для данной процедуры является наиболее активным периодом конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи от 19 марта 2015 года конкурсным управляющим было установлено, что ООО "Эдвин" принадлежат: 4 (Четыре) сооружения; доля в праве общей собственности на землю и жилой дом; 4 (Четыре) здания, 8 (Восемь) нежилых помещений, 2 (Два) из которых находятся в г. Москве; объект незавершенного строительства; 3 (Три) права аренды на земельный участок.

Кроме того, конкурсным управляющим было установлено наличие у ООО "Эдвин" оборудования, на которое отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы и у которого отсутствовали какие-либо идентификационные признаки. При этом, потенциальные кредиторы - банки заявили о своих правах на данное оборудование, как на предмет залога.

При этом, ликвидатор ООО "Эдвин" - Трошин Г.Н. не исполнял возложенную на него пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об их истребовании.

Таким образом, исходя из сложившейся ситуации, участие представителя конкурсного управляющего при рассмотрении предстоящих требований, кредиторов, в том числе кредиторов, чьи требования были обеспечены залогом движимого имущества (оборудования) должника, было необходимо.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции УФНС России по Рязанской области подтвердило участие представителя в судебных заседаниях, отраженных в актах приема-сдачи оказанной юридической помощи от 19.04.2015, 19.05.2015, 19.06.2015, 19.07.2015, 19.08.2015.

Финансовым результатом оказания юридической помощи адвокатом по соглашению от 19 марта 2015 года явилось:

- 65 161 руб. 08 коп. - отказ ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" от исковых требований по делу N А54-838/2015;

- 21 120 руб. 16 коп. - отказ МУП города Рязани "РМПТС" в удовлетворении части исковых требований к ООО "Эдвин" по делу N А54-2006/2015;

- 252 500 руб. - применение последствий недействительности ничтожной сделки по делу N А54-6144/2014 - обязание Межрайоной ИФНС России N 2 по Рязанской области возвратить ООО "Эдвин" денежные средства;

- 2 525 320 руб. 83 коп. - сумма уменьшения требований ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эдвин" после подачи заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником;

- 42 000 руб. - исполнение решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6508/2013.

Судом области правомерно отражено, что наличие у конкурсного управляющего сданного теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих и юридического образования не исключает возможности привлечения специалиста данного профиля.

Сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалиста не является нарушением закона и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, поскольку специалист привлечен в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом области правомерно сделан вывод о том, что в порядке указанной нормы заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил действие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам. Сведения о том, что оказанные услуги не являются необходимыми, либо не были направлены на достижение целей конкурсного производства или не связаны с процедурой банкротства, а установленное вознаграждение является завышенным, заявителем жалобы не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд области обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что конкурсный управляющий Спирякин А.М. самостоятельно может выполнять функции, для которых был привлечен адвокат Ершов Д.А., подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств неразумности и необоснованности привлечения вышеуказанного специалиста, учитывая объем, характер и результат оказанных услуг конкурсному управляющему, а также, что данная работа могла быть осуществлена самостоятельно конкурсным управляющим.

Кроме того, как указано выше, деятельность привлеченного лица привела к наступлению благоприятных для должника и его кредиторов последствий в виде увеличений конкурсной массы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего Спирякина А.М., выразившиеся в привлечении адвоката Ершова Д.А., являются необоснованными, недобросовестными, неразумными, осуществляемые им не в интересах должника, повлекшие необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы для оплаты услуг оценщика, не может быть принят во внимание, как основанный на предположениях, без учета фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2015 по делу N А54-6144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева