Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-14584/15

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А50-14081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л. Х., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н. А., паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича: Житов А. В., паспорт;

от третьего лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Ложкина М. А., паспорт, доверенность от 20.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2015 года

по делу N А50-14081/2015,

принятое судьей Мухитовой Е. М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житову Алексею Вячеславовичу

третье лицо: ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - должник, общество) Житова Алексея Вячеславовича (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2015) заявленные требования удовлетворены: Житов А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований управления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что сведения и информация, отражаемые в разделе отчета конкурсного управляющего "Иные сведения о ходе конкурсного производства" определяются конкурсным управляющим, либо сведения в указанный раздел включаются по требованию собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Собранием кредиторов (комитет кредиторов не сформирован), а также арбитражным судом не представлены требования в отношении иных сведений о ходе конкурсного производства. Указывает, что сведения о закрытии счетов в разрезе филиалов указаны в отчете; в отчете содержится достаточная информация о номерах гражданских и арбитражных дел, суммах взысканной по решению суда задолженности, о направлении исполнительных документов в ССП, заключении мировых соглашений, а также фактическом погашении задолженности. Ссылается на то, что все денежные средства, поступившие в кассу филиалов и головной организации сданы на расчетный счет, и использованы из кассы только после их снятия с расчетного счета.

Житов А. В. в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела представленных с жалобой приложений N N 2, 3, 4, 5 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заявитель, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители управления и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы отзывов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 г. по делу N А50-15010/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Житов Алексей Вячеславович.

Определением арбитражного суда от 20.03.2013 в отношении общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Житов Алексей Вячеславович.

Решением арбитражного суда от 13.05.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Житов А.В. Определением арбитражного суда от 20.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Житов А.В.

14.05.2015 должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что нарушены требования Закона о банкротстве: осуществление наличных расчетов через кассу, минуя основной расчетный счет должника; неуказание в отчетах полной и достоверной информации, а также составлении отчета об использовании денежных средств без указания раздела "Приложение" и прилагаемых к отчету копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с административным материалом переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя отказался от вменения нарушений, выразившихся в неуказании информации о закрытии 8 расчетных счетов в разрезе филиалов, а также в неуказании информации об открытии специального банковского счета должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Как установлено заявителем, согласно сведениям, отраженным в разделе "Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2015 в качестве основного расчетного счета используется расчетный счет N 40702810500000005097, открытый в ОАО АКБ "Урал ФД" г. Пермь.

В целях перечисления и возврата задатков участниками торгов по продаже имущества должника, арбитражным управляющим в ОАО АКБ "Урал ФД" г. Пермь был открыт специальный банковский счет N 40702810000000055097.

В период с 05.05.2014 по 31.03.2015 в конкурсную массу должника поступили денежные средства на общую сумму 66489714,13 рублей, в том числе: на расчетный счет N 40702810276000000519 за период с 05.05.2014 по 31.03.2015 на сумму 42692620,74 руб.; на специальный счет N 40702810000000055097 за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 на сумму 1184600,00 руб.; в кассу должника поступило за период с 05.05.2014 по 31.03.2015 денежных средств на сумму 22612493,39,00 руб., в том числе, вырученных от реализации продукции по договорам поставки пиломатериалов, заключенных Очерским сельским лесхозом - филиалом ОАО "Пермские сельские леса", с ООО "Престиж" на сумму 3040906,60 руб.

Согласно Отчету об использовании денежных средств должника от 14.04.2015 арбитражным управляющим не были зачислены на основной расчетный счет следующие денежные средства, поступившие в кассу Очерского филиала от ООО "Престиж": за период с 16.05.2014 по 19.05.2014 поступило в кассу Очерского филиала денежных средств на сумму 156077,10 руб., в том числе, от ООО "Престиж" в качестве оплаты за пиломатериал по приходному кассовому ордеру N 52 от 16.05.2014 на сумму 33472,00 руб., N 63 от 19.05.2014 на сумму 77705,10 руб.

За указанный период выплачено заработной платы из кассы предприятия на сумму 154697,00 руб. Перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия не производились.

Так, поступление денежных средств в кассу предприятия-должника на сумму 63 500 руб., минуя основной счет, подтверждаются приходно-кассовым ордером N 163 от 01.12.2014.

01.12.2014 из кассы предприятия выплачена заработная плата на сумму 63 450 руб. Перечисления на расчетный счет предприятия не производились.

Срок давности по данной хозяйственной операции не истек.

Судом исследованы и обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что все денежные средства, поступившие в кассу филиалов и головной организации сданы на расчетный счет, и использованы из кассы только после их снятия с расчетного счета.

Данные доводы несостоятельны, поскольку названные действия осуществлялись по филиалам должника территориально находящихся отдаленно друг от друга и не могли быть совершены в рамках одного дня. Кроме того, указанные банковские операции также не могут быть совершены в течении одного операционного дня.

Следовательно, арбитражным управляющим осуществлялись наличные расчеты через кассу, минуя основной расчетный счет должника, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 1 ст. 133, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом. При этом в п. 2 названной статьи установлен перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", которыми определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пп. 3, 5, 10, 12 Общих правил).

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п.п. 4, 11 Общих правил).

В силу п. 13 Общих правил подготовки отчетов к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено: "Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве".

В связи с чем, исполнение положений Правил N 299, определяющих общие требования к составлению отчетов в соответствии с Типовой формой является обязательным наряду с требованиями Закона о банкротстве.

При этом, главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Административным органом установлено, что при составлении отчетов конкурсным управляющим допущен ряд нарушений п.п. 4, 5, 10-13 Общих правил.

Так, в результате анализа отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должника от 14.04.2015 заявителем установлено следующее.

Отсутствует информация о рыночной стоимости имущества по 7-ми заключенным договорам на оценку имущества в разрезе следующих филиалов должника: по договору N 165 от 14.07.2014 на проведение работ по оценке имущества Соликамского филиала, 7 позиций, балансовой стоимостью 1555473,00 руб.; по договору N 170 от 24.07.2014 на проведение работ по оценке имущества Чайковского филиала, 119 позиций, балансовой стоимостью 12261673,00 руб.; по договору N 142 от 01.07.2014 на проведение работ по оценке имущества Частинского филиала, 45 позиций, балансовой стоимостью 5460683,33 руб.; по договору N 194 от 15.08.2014 на проведение работ по оценке имущества, принятого от ООО "Пермагролес", 11 позиций, балансовой стоимостью 2759626,64 руб.; по договору N 201 от 25.08.2014 на проведение работ по оценке имущества Пермского филиала, 45 позиций, балансовой стоимостью 2872494,27 руб.; по договору N 297 от 25.12.2014 на проведение работ по оценке имущества филиалов, которое не используется в производственной деятельности, 251 позиция, балансовой стоимостью 311172,16 руб.; по договору N 12 от 06.02.2015 на проведение работ по оценке имущества, обеспечивающего требования залогового кредитора, 11 позиций, балансовой стоимостью 21712778,30 руб.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено отражение в названном разделе сведений о ходе и результатах оценки имущества должника, однако, необходимая информация не указана.

Отсутствие информации по рыночной стоимости имущества в разрезе филиалов не позволяет установить достоверность сведений, отраженных конкурсным управляющим в столбце "Включается в конкурсную массу" имущество рыночной стоимостью на общую сумму 24773,40400 тыс. руб. данного раздела (Таблица на стр. 5 Отчета).

Не указана информация о том, когда впервые были направлены оценочные отчеты на экспертизу в ФАУГИ по следующим договорам N N 283-1/2013, 283-2/2013, 279/13, 277/13, 278/13, 278-1/13, 288-2-И, 331-2-И, 285-1-И/2013 (стр. 8 Отчета).

В разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет (в кассу) должника, об источниках данных поступлений": не отражена информация о возврате в кассу Очерского филиала должника подотчетных денежных средств на общую сумму 560000,00 руб. от следующих работников (стр. 35 Отчета); от Ладошко Е.С. на сумму 170,00 тыс.руб. по приходному кассовому ордеру N 69 от 05.06.2014 (ранее выданы из кассы Очерского филиала по расходным кассовым ордерам N 19 от 04.03.2014 на сумму 38,00 тыс.руб., N 30 от 11.04.2014; 25,00 тыс.руб., N 40 от 16.05.2014 - 40,00 тыс.руб., N 43 от 30.05.2014 - 80,00 тыс.руб.), от Азанова К.В. на сумму 170,00 тыс.руб. по приходному кассовому ордеру N 70 от 05.06.2014 (ранее выданы из кассы Очерского филиала по расходным кассовым ордерам N 15 от 14.02.2014 на сумму 10,00 тыс. руб., N 17 от 21.02.2014; 50,00 тыс.руб., N 25 от 21.03.2014 - 45,00 тыс.руб., N 35 от 30.04.2014 - 50,00 тыс.руб., N 39 от 16.05.2014 - 10,00 тыс.руб.); от Зейтунян А.В. на сумму 170,00 тыс. руб.; от Шмагиной Г.В. на сумму 170,00 тыс.руб.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена копия карточки счета N 50 ОАО "Пермские сельские леса" за период 20.12.2013 по 24.10.2014, подтверждающая указанные сведения.

На стр. 51 Отчета конкурсным управляющим представлена недостоверная информация об общей сумме поступивших денежных средств на расчетный, специальный счета и в кассу должника: согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.04.2015 на расчетный, специальный счета и в кассу должника за период с 05.05.2014 по 31.03.2015 поступило денежных средств в размере 68569 669,71 руб.

В отчете об использовании денежных средств должника от 14.04.2015 указана информация о поступлении денежных средств на общую сумму 66489714,13 руб. (стр. 168 Отчета). Разница составила 2 079 955,58 руб.

В таблице "Перечисления за ОАО "Пермские сельские леса" на счета третьих лиц (в ССП по Индустриальному району для оплаты налогов)" (стр. 51 Отчета) не указана информация в счет какого обязательства перечислены третьими лицами за период с 05.05.2014 по 31.03.2014 денежные средства за ОАО "Пермские сельские леса" на общую сумму 2079955,68 руб.

В связи с чем, невозможно установить являются ли эти денежные средства заемными или по данным обязательствам должником произведен зачет взаимных требований.

Указание данной информации необходимо для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего, в том числе, о соблюдении очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, правомерности произведенных оплат, зачетов.

В разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" не указана информация о правомерности выплат, произведенных: по строке N 33 "Услуги по ведению реестра акционеров", в частности, не указано наименование организации, по какому договору (при его наличии) арбитражным управляющим произведена оплата услуг по ведению реестра акционеров должника на сумму 21000 руб.; по строке N 35 "Прочие" расходы на сумму 249,09152 тыс.руб., не указана расшифровка данных услуг.

В таблице "О судебной работе по взысканию дебиторской задолженности" (стр. 79 Отчета) не указана информация о результатах рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего по взысканию сумм задолженности, о дате выдачи исполнительного листа судом, о дате направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Данная информация была указана конкурсным управляющим в отчете от 19.01.2015.

Кроме того, арбитражным управляющим не указана информация о сумме удовлетворенных судом требований, о дате открытия исполнительных производств службой судебных приставов, о результатах исполнительного производства.

В таблице "Исполнительное производство" (стр. 82 Отчета) по строкам N N 26-30 не указан судебный акт (иной документ), на основании которого открыто исполнительное производство.

На странице 84 Отчета арбитражным управляющим представлена информация о дебиторской задолженности в отношении 94 дебиторов на общую сумму 10550, 73 тыс.руб., которая подлежит списанию по причине отсутствия документов, истечения сроков давности, истечения сроков предъявления исполнительных листов.

При этом конкурсным управляющим не представлена расшифровка 94 дебиторов (наименование, сумма, причина, по которой задолженность подлежит списанию).

Кроме того, указанная арбитражным управляющим сумма, подлежащая списанию в размере 10550,73 тыс.руб. не соответствует информации, изложенной в таблице "Сводные сведения о работе с дебиторской задолженностью", на стр. 78 Отчета, где указано, что не подтвердилась/нереальная ко взысканию задолженность в отношении 95 дебиторов на сумму 12 285,68 тыс.руб.

На странице 88-89 Отчета конкурсным управляющим в разделе "Обращения в правоохранительные органы по фактам противоправных действий" не отражены даты направления заявлений в правоохранительные органы по фактам неправомерных действий руководителями должника, по фактам фальсификации доказательств, установленных в рамках дела, рассматриваемого арбитражным судом, по фактам выявленных недостач в 12 подразделениях ОАО "Пермские сельские леса".

Кроме того, конкурсным управляющим не указана информация на каких лиц (Ф.И.О.), по какой статье направлены заявления в правоохранительные органы. Отсутствует информация о датах получения ответов из следственных органов, датах возбуждения/отказов уголовных дел.

На странице 90-91 Отчета конкурсным кредиторам и уполномоченному органу представлены неактуальные на дату проведения собрания кредиторов - 22.04.2015, сведения о производственной деятельности должника за 2014 год. Информация по результатам деятельности за 1 квартал 2015 года отсутствует.

В результате анализа Отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 14.04.2015 установлено следующее: в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника": представлена недостоверная информация об общей сумме поступивших денежных средств на расчетный, специальный счета и в кассу должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.04.2015 (стр. 51) конкурсным управляющим указано поступление денежных средств на расчетный, специальный счета и в кассу должника за период с 05.05.2014 по 31.03.2015 в размере 68569669,71 руб.

В отчете об использовании денежных средств должника указана информация о поступлении денежных средств на общую сумму 66489714,13 руб. (стр. 168 Отчета). Разница составила 2079955,58 руб.

Не отражена информация о возврате в кассу Очерского филиала ОАО "Пермские сельские леса" подотчетных сумм в размере 560000,00 руб. работниками должника (стр. 35 Отчета): Ладошко Е.С. на сумму 170,00 тыс.руб. по приходному кассовому ордеру N 69 от 05.06.2014 (ранее выданы из кассы Очерского филиала по расходным кассовым ордерам N 19 от 04.03.2014 на сумму 38,00 тыс.руб., N 30 от 11.04.2014; 25,00 тыс.руб., N 40 от 16.05.2014 - 40,00 тыс.руб., N 43 от 30.05.2014 - 80,00 тыс.руб.); Азановым К.В. на сумму 170,00 тыс.руб. по приходному кассовому ордеру N 70 от 05.06.2014 (ранее выданы из кассы Очерского филиала по расходным кассовым ордерам N 15 от 14.02.2014 на сумму 10,00 тыс. руб., N 17 от 21.02.2014; 50,00 тыс.руб., N 25 от 21.03.2014 - 45,00 тыс.руб., N 35 от 30.04.2014 - 50,00 тыаруб., N 39 от 16.05.2014 - 10,00 тыс.руб.); Зейтунян А.В. на сумму 170,00 тыс. руб.; Шмагиной Г.В. на сумму 170,00 тыс.руб.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена копия карточки счета N 50 должника за период 20.12.2013 по 24.10.2014, подтверждающая указанные сведения.

Отсутствует раздел "Приложение".

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2015 содержит сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств по расчетному счету должника, однако, документы, подтверждающие обоснование проведенных приходно-расходных операций, к названному отчету, не приложены, в разделе не отражены.

Не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих отраженные в Отчете сведения.

Доводы апеллятора о том, что сведения о проводимой арбитражным управляющим судебной работе, сведения об обращении конкурсного управляющего в правоохранительные органы по фактам противоправных действий не являются обязательной частью отчета судом отклоняются, поскольку п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. Кроме того, как указано выше, главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Наличие недостатков в отчете административным органом доказано, соответствующие доводы заинтересованного лица документально не подтверждены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. 4, 5, 10, 13 Общих правил.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина конкурсного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины конкурсного управляющего в форме умысла в совершении вменяемого административного правонарушения. У заинтересованного лица имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности в строгом соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, за исключением эпизодов нарушений, выразившихся в осуществлении операций, минуя расчетный счет (кроме операции, произведенной 01.12.2014).

Назначенное за совершенное правонарушение наказание, соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заинтересованного лица не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2015 года по делу N А50-14081/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" Житова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб Н.В. Варакса