Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 08АП-11328/15

город Омск

18 ноября 2015 г.

Дело N А75-7381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11328/2015) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2015 по делу N А75-7381/2015 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте и Сургутском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2015 N 278,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Тандер" - Кононова Д.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2-4/912 от 08.10.2015 сроком действия на 1 год);

от территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте и Сургутском районе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте и Сургутском районе (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 N 117.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2015 по делу N А75-7381/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Тандер", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на недоказанность административным органом события административного правонарушения, поскольку фото, приложенные потребителем, могли быть сделаны в любой торговой точке, так как на ценнике не указаны адрес и наименование продавца товара. Кроме того, общество указало, что не было ознакомлено с представленные административным органом фотографиями в ходе административного расследования.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте и Сургутском районе и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно распоряжению от 12.05.2015 N 96 а основании обращения потребителя назначена внеплановая документарная выездная проверка в отношении общества по адресу: г. Сургут, ул. Быстринская, 5, ГМ Магнит.

В результате проведенной 25.05.2015 проверки, административным органом установлено, что потребителем 06.05.2015 были приобретены товары: молоко "Летний день" 2,5 % 0,95 кг ТБА Юнимилк (согласно ценнику стоимость товара составляла 45 руб. за 1 упаковку), сок "Фруктовый сад нектар персик-яблоко" 0,95 л (согласно ценнику стоимость товара составляла 38,5 руб. коп. за 1 упаковку), кукурузные палочки "Праздник сластены" 130 г (стоимость товара согласно ценнику 18,9 руб. за 1 пачку).

Согласно чеку от 06.05.2015 N 6753 при расчёте на кассе вышеуказанные товары отпущены покупателю по иным ценам: молоко "Летний день" - 47 руб. за 1 упаковку, сок "Фруктовый сад нектар персик-яблоко" - по 55 руб., кукурузные палочки "Праздник сластены" - по 21 руб. Таким образом, потребителем было уплачено на 20,60 руб. больше, чем заявлено на ценниках, размещенных рядом с товарами. Данные действия продавца противоречат пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

В ходе проведения выездной проверки 20.05.2015 в ГМ Магнит по адресу: г.Сургут, ул. Быстринская, 5, была проведена фотосъемка ценника кукурузных палочек "Праздник сластены" 130 г. в присутствии директора магазина Чистяковой Н.В. Стоимость товара согласно ценнику от 30.04.2015 указана 18 руб.90 копеек.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.05.2015 N 96.

Административным органом факту выявленных нарушений 25.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 268 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения выразилась в предоставлении недостоверной информации о цене, что согласно диспозиции части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является иным обманом потребителей.

Постановлением от 04.06.2015 N 278 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и Постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

24.08.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона обмана потребителей состоит в том числе, во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товара, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара).

Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 покупателем в ГМ Магнит приобретены товары, стоимость по чеку которых не соответствовала заявленным на ценниках, размещенных рядом с товарами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.05.2015 (л.д. 55-57), актом проверки от 25.05.2015 N 96 и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 62-68), а также чеком на продажу от 06.05.2015 (л.д. 74) и жалобой потребителя (л.д. 72-73).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ЗАО "Тандер" о том, что фото, приложенные потребителем, могли быть сделаны в любой торговой точке, так как на ценнике не указаны адрес и наименование продавца товара.

Так, в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров и Письмом Роскомторга от 13.03.1995 N 1-304/32-2 "О порядке оформления ценников на реализуемые товары" ценники на продовольственные товары должны содержать: наименование товара, сорт (на товары, имеющие сортность), цена за вес или единицу товара (за 1 кг или 100 г, литр или 0,5 л), для товаров, продаваемых в розлив - цена за единицу емкости или отвеса, для штучных товаров и напитков, расфасованных предприятиями-изготовителями в бутылки, банки, пакеты, коробки и т.д. - емкость или вес, цена за фасовку, для товаров, расфасованных непосредственно в предприятиях торговли - вес и цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика (в т.ч. во вкладыше и на упаковке).

Обязательные реквизиты для всех видов товаров: подпись материально-ответственного лица или другого должностного лица, на которого возложено формирование цен, или печать организации; дата оформления ценника.

Следовательно, на ценнике не указывается наименование и адрес продавца, а дата оформления ценника может и не совпадать с датой покупки.

На фото потребителя и фото главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора в г. Сургуте и Сургутском районе изображен один и тот же ценник от 30.04.2015 N 2118300003.

Кроме того, обществом к заявлению приложены те же фотографии ценников, что административным органом.

При этом согласно фотографиям цена на кукурузные палочки "Праздник сластены" установлена 30.04.2015, на нектар "Фруктовый сад" - 05.05.2015, на молоко "Летний день" - 07.03.2015. Кассовый чек пробит покупателю 06.05.2015. Доказательств установления продавцом цен в размере, соответствующем кассовому чеку, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющие в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности административным органом того обстоятельства, что общество не представило необходимой и достоверной информации потребителю об условиях приобретения товара.

Доводы подателя жалобы о том, что он не был ознакомлен с приложенными к протоколу об административном правонарушении от 25.05.2015 и акту проверки от 25.05.2015 N 96 фотографиями, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку и в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на данные фотографии. Доказательств обратного обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Тандер" не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Учитывая законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для признания незаконным вынесенного Постановления.

С учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Тандер" в удовлетворении требований в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2015 по делу N А75-7381/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков