Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-20297/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А21-2591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Иванова Т.М. по доверенности от 26.11.2014;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20297/2015) ООО "Веском" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2015 по делу N А21-2591/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО "Веском"

3-е лицо: Представитель правообладателя на территории РФ Гоулингз Интернэшел Инк Партнеры "

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (место нахождения: Калининград, ул. Гвардейский проспект, д. 30, далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Веском" (ОГРН 1133926007016, юридический адрес: Калининград, ул. Суворова, 41А, далее - ООО "Веском", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания HUGO BOSS TradeMarkManagementGmbH&Co. KG - правообладатель, представитель правообладателя на территории РФ - Гоулингз Интернэшнл Инк Партнеры (далее - третьи лица).

Решением суда от 21.07.2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2015.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае конфискации подлежит только упаковка спорного товара, на которую нанесена маркировка.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители Общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.02.2015 ООО "Веском" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10012070/110215/0001050 в таможенной процедуре "свободная таможенная зона" (ИМ 78) на товар N 1 - "чулочно-носочные изделия", ввезенные на таможенную территорию РФ по коносаменту N 60344206 в контейнере TRIU9361687 в рамках контракта N 20141010 от 10.10.2014. По результатам таможенного досмотра АТД N 10012070/140215/00032 был выделен товар - чулочно-носочные изделия из смешанной пряжи, трикотажные носки в количестве 6 000 штук, изготовитель JUN YI IMPORT AND EXPORT CO. LIMITED, с маркировкой BOСС, которая предположительно, сходна до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком охраняемым на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 688697 правообладателем которого является компания "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ энд Ко. КГ" (HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG), адрес: Дизельштрассе 12, 72555 Метцинген, Германия (Dieselstrasse 12, 72555 Metzinger, Germany).

В адрес таможни от представителя правообладателя товарного знака "ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ энд Ко. КГ" на территории РФ (далее - правообладатель) поступило письмо от 24.02.2015, о том, что использованные на ввозимых товарах обозначения сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми на территории Российской Федерации на основании свидетельства N 688697, при этом правообладатель не имеет договорных отношений с ООО "Веском" и не разрешал Обществу вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Представитель правообладателя считает, что ввозимый товар является контрафактным и просит возбудить дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

26.02.2015 получено заключение по результатам исследования N 005443 от 26.02.2015 ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Калининград о сходстве до степени смешения изображения, размещенного на образце товара с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству N 688697.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10012000-634/2015 и проведено административное расследование (определение от 26.02.2015). Товар изъят протоколом изъятия вещей и документов от 20.03.2015 и помещен на ответственное хранение на склад ООО "БСК" (акт приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от 20.03.2015).

По факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом таможни 26.03.2015 в отношении ООО "Веском" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-634/2015 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Веском" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака на упаковке ввозимых товаров. Суд назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого по протоколам вещей и документов от 20.03.2015.

Общество не согласно с решением суда в части конфискации всего товара, полагает, что конфискации и уничтожению подлежат лишь этикетки, содержащие незаконное изображение товарного знака.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Материалы настоящего дела содержат подтверждение сходства до степени смешения зарегистрированного за компанией товарного знака и обозначения, использованного на упаковке ввезенного товара, а также указание на наличие признаков контрафактности товаров с упаковкой. Таким образом, наличие на этикетках товара обозначения "BOСС" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от 20.03.2015.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможней и судом первой инстанции процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и не выявлено нарушений.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Податель жалобы полагает, что суд неправомерно признал подлежащими изъятию не только этикетки товара, но и сам товар, так как маркировка "ВОСС" была нанесена исключительно на этикетки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что товар в упаковке имеет признаки контрафактности, у суда отсутствовали оснований для конфискации только упаковок и возврата товара Обществу, конфискации подлежали и упаковка, и содержащиеся в ней товары, являющиеся однородными тем товарам, для которых зарегистрирован товарный знак компании, размещенный на упаковке ввезенного товара.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16698/2012.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2015 по делу N А21-2591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веском" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова