Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46628/15 (ключевые темы: действительная стоимость доли - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - апелляционная жалоба - открытое судебное заседание)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46628/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-85630/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А40-85630/2015, принятое судьей И.В. Худобко, по иску Радчика Игоря Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" о взыскании действительной стоимости доли в размере 23 580 779 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Рубин Е.О. по доверенности от 31.03.2015

от ответчика - Крец В.В. по доверенности от 27.05.2015

Филиппов К.Э. по доверенности 27.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Радчик Игорь Иосифович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" о взыскании действительной стоимости доли в размере 23 580 779 руб. 25 коп.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об объединении арбитражного дела N А40-110409/2015 с делом N А40-85630/2015 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 17 сентября 2015 года по делу N А40-85630/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел NА40-85630/2015 и NА40-110409/2015 отказал, при этом суд исходил из отсутствия необходимых правовых оснований для объединения названных дел в одно производство, а также не усматривает риска принятия противоречивых итоговых судебных актов по указанным выше делам.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле заявленное ходатайство поддержали.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А40-85630/2015 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ООО "ДИАМЕХ 2000" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ДИАМЕХ 2000" на определение Арбитражного суда города от 17 сентября 2015 года по делу N А40-85630/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев