Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 05АП-8046/15

г. Владивосток

18 ноября 2015 г.

Дело N А51-5399/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-8046/2015

на решение от 10.07.2015

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-5399/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (ИНН 2537031053, ОГРН 1022501798868, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании недействительными решений, требования;

при участии:

от ООО "Судоходная компания "Павино": представитель Жеурова С.К. по доверенности от 10.06.2015, сроком на один год, паспорт;

от Находкинской таможни: представитель Дружинин А.В. по доверенности от 12.12.2015 N 05-32/93, сроком на один год, удостоверение ГС N 035788;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "ПАВИНО" общество с ограниченной ответственностью, с учетом объединения настоящего дела в одно производство с делами с делами N А51-5404/2015, N А51-9716/2015, обратился с требованиями о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее ответчик, таможенный орган) от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714040/160512/0015761, о признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенной проверки N 10714000/400/280215/Т0026/003 от 28.02.2015, о признании недействительным требования Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.05.2015 N 762 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что арбитражный суд неверно истолковал и применил положения таможенного законодательства, касающиеся перемещения транспортных средств международной перевозки. Полагает, что поскольку морское судно "NAVARINO" при заходе в порт Восточный не завершало и не начинало международную перевозку, так как не ввозило и не вывозило груз с таможенной территории таможенного союза, то данное судно не выполнило условие, дающее право на освобождение от уплаты пошлин, в том числе при перемещении горюче-смазочных материалов в качестве припасов. В этой связи правовых оснований для присвоения товару, загружаемому на судно, статуса "припасов" не имеется, и перемещение припасов через таможенную границу в части, не урегулированной главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), должно было осуществляться в ином порядке.

В связи со служебной командировкой судьи О.Ю. Еремеевой на основании определения от 12.11.2015 года произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом установлено, что заявителем, как поставщиком, и компанией "Си Трейдер Холдингс Лимитед", как заказчиком, был заключен контракт N 11/2010 от 01.11.2010 на поставку припасов, в соответствии с которым заявитель осуществлял бункеровку морских судов, указанных в заявках заказчика.

На основании заявки N 371/PAV-2012 от 03.05.2012 заявитель в порту Восточный осуществил бункеровку морского судна "NAVARINO" (судовладелец "URIZA SHIPPING S.A", флаг Греция), осуществлявшего рейс из Окленда (США) в Тайбэй (Тайвань), топливом - мазут топочный IFO-180 в количестве 4 800 тонн, что подтверждается бункерной распиской N 16/12 от 09.05.2012, в которой указано, что топливо принято, как судовой припас, используемый исключительно для нужд судна.

В связи с поставкой указанного товара в качестве припасов заявителем была подана ДТ N 10714040/160512/0015761, в графе 31 данной ДТ указано: бункеровка транспортного средства международной перевозки, не предназначенного для перевозки товара, товар - мазут топочный IFO-180 в количестве 4 800 тонн, код ТН ВЭД ТС 2710196401. Поскольку названный товар был указан в ДТ в качестве припасов, данный товар не помещался под таможенные процедуры и был выпущен без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенным органом была проведена проверка заявителя, результаты проверки указаны в акте камеральной таможенной проверки от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/А0026, в котором установлено, что заявитель в целях исполнения условий контракта N 11/2010 от 01.11.2010 в период апрель - май 2012 года осуществил поставку мазута топочного на судно "NAVARINO" (флаг Греция), задекларировав поставленный мазут в качестве припасов по ДТ N 10714040/160512/0015761 без уплаты таможенных пошлин, кроме того, в данном акте указано, что целью захода судна "NAVARINO" в порт Восточный была исключительно бункеровка припасами, погрузку или выгрузку товаров на таможенной территории Таможенного союза судно не осуществляло, в судовых ролях на приход и отход судна указано одинаковое количество членов экипажа, судно находилось на рейде, следовательно, данное морское судно не может считаться транспортным средством международной перевозки, и нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории Таможенного союза на указанном морском судне, не могут иметь статус припасов, в отношении которых не уплачиваются таможенные пошлины и налоги в соответствии с главой 50 ТК ТС, в связи с чем заявителем неправомерно было осуществлено декларирование товаров по ДТ N 10714040/160512/0015761 в качестве припасов, что повлекло неуплату таможенных платежей.

Поскольку в указанном акте было установлено, что товар, поставленный заявителем, не является припасами, следовательно, помещение такого товара заявителем под льготный режим без уплаты таможенных платежей было незаконным, таможенным органом по данным основаниям были приняты следующие, спорные по настоящему делу решения: решение от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/160512/0015761, согласно которому заявителю: в графе 1_2 необходимо указать "10", то есть, экспорт, кроме того, необходимо исключить из декларации все ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие режим перемещения припасов, также в графы 47_5 (1010), 47_5 (3040), необходимо внести "ИУ", то есть, исчислено и уплачено; решение N 10714000/280215/Т0026/003 от 28.02.2015 по результатам таможенной проверки, которым, в том числе, с заявителя взысканы таможенные пошлины, налоги, исчисленные по ДТ N 10714040/160512/0015761, предварительно в сумме 43 292 721 рубль 92 копейки.

На основании вышеуказанных решений от 28.02.2015, акта проверки от 28.02.2015 ответчик выставил заявителю требование об уплате таможенных платежей от 05.05.2015 N 762, в том числе, таможенных пошлин, пеней, процентов, всего в размере 56 025 279 рублей 60 копеек за период с 17.05.2012 по 05.05.2015.

Не согласившись с указанными решениями и требованием таможни, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что топливо, полученное судном "NAVARINO", представляет собой исключительно припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в пути следования, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями подпункта 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, главами 48, 50 ТК ТС.

Так, согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС припасы - это товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов, судов внутреннего плавания, судов плавания "река - море", судов на подводных крыльях, судов на воздушной подушке и маломерных судов, включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, воздушных судов и поездов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки, за исключением запасных частей и оборудования.

Пунктом 2 статьи 363 ТК ТС предусмотрено, что перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 364 ТК ТС таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 364 ТК ТС таможенные операции в отношении припасов совершаются одинаково вне зависимости от страны регистрации или национальности водных судов, воздушных судов или поездов.

Пунктом 8 Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2007 N 1665 (далее - Порядок N 1665), декларирование товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, должно осуществляться в отношении продаваемых припасов с применением отдельной таможенной декларации.

Принятие решения о разрешении на помещение вывозимых товаров под таможенный режим перемещения припасов осуществляется путем принятия решения о выпуске товаров с проставлением в таможенной декларации штампа "Выпуск разрешен" в соответствии с установленным порядком (пункт 10 Порядка N 1665).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение контракта N 11/2010 от 01.11.2010, заключенного между обществом и иностранной компанией Sea Trader Holdings Limited, на основании заявки N 371/PAV-2012 от 03.05.2012 заявителем была осуществлена бункеровка судна "NAVARINO" топливом - мазут топочный IFO-180 в количестве 4800 тонн, что было оформлено судовой бункерной распиской N 16/12 от 09.05.2012. Указанная бункерная расписка содержит подтверждение капитана судна "NAVARINO" о том, что полученное судном топливо принято как судовой припас и будет использоваться исключительно для нужд судна.

Согласно поручению на отгрузку припасов от 04.05.2012 N PAV371 отправителем топлива в качестве припасов для т/х "NAVARINO" значится общество, получателем - иностранная компания Sea Trader Holdings Limited. Названное поручение в графе 8 "Отметки таможенного органа о погрузке припасов" содержит отметку таможни "Погрузка разрешена".

04.05.2012 по факту бункеровки указанного транспортного средства общество подало временную таможенную декларацию N 10714040/040512/0014112, заявив мазут топочный IFO-180 в количестве 4800 тонн в качестве припасов.

16.05.2012 совершение таможенных операций в отношении указанных припасов было оформлено подачей постоянной ДТ N 10714040/160512/0015461, в графе "С" которой таможней была проставлена отметка "Выпуск разрешен".

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бункер, полученный судном в порту Восточный, отвечает понятию припасы, приведенному в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, в связи с чем при подаче ДТ N 10714040/160512/0015461 общество обоснованно заполнило соответствующие графы данной декларации с указанием на перемещение припасов, освобожденных от уплаты вывозной пошлины.

Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание положения Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973) (далее - Киотская конвенция, Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 N 279-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года" Россия присоединилась к Киотской конвенции.

Согласно Стандарту 15 главы "Припасы. Поставка припасов, освобожденных от пошлин и налогов" Киотской конвенции средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин и налогов:

(a) припасы в количествах, которые таможенная служба признает обоснованными с учетом численности пассажиров и экипажа, продолжительности рейса или полета и любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту;

(b) припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.

Из Стандарта 16 названной Конвенции следует, что пополнение припасов, освобожденных от пошлин и налогов, разрешается для средств водного транспорта и воздушных судов, которые прибыли на таможенную территорию и которые нуждаются в пополнении своих припасов для следования в их конечный пункт назначения на таможенной территории.

Таким образом, припасы, необходимые для эксплуатации транспортного средства, освобождаются от уплаты таможенных пошлин.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что налогообложение реализации спорного товара была осуществлено обществом с применением налоговой ставки 0%.

Так, подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0%. При этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, при вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

Материалами дела подтверждается, что таможенные операции по реализации в мае 2012 года припасов на сумму 3 062 400,00 долларов США, отраженных в инвойсе N 379 от 12.05.2012, послужили основанием для применения в отношении реализации указанных припасов налоговой ставки 0%, что нашло отражение в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

В этой связи у апелляционной коллегии отсутствуют основания считать, что перемещение через таможенную границу Таможенного союза и декларирование товара по ДТ N 10714040/160512/0015461 в качестве припасов было осуществлено обществом без уплаты таможенных пошлин с нарушением пункта 2 статьи 363 ТК ТС.

Довод заявителя жалобы о том, что судно "NAVARINO" при временном ввозе 08.05.2012 на таможенную территорию Таможенного союза не выполнило условие, дающее право на освобождение от уплаты таможенных пошлин, так как данное транспортное средство не отвечает понятию "транспортное средство международной перевозки", только в отношении которого действует режим перемещения припасов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

По правилам пункта 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

Из материалов дела следует, что судно "NAVARINO" зарегистрировано на территории иностранного государства (флаг Греция) и осуществляло международный рейс по маршруту Taipei - Xiamen - Hong Kong - Yantian - Los Angeles - Okland - Vostochny - Taipei.

Анализ общих деклараций на приход и на отход судна из порта Восточный от 08.05.2012 и 10.05.2012, соответственно, показывает, что т/х "NAVARINO" зашло в порт Восточный как в пункт промежуточной остановки с грузом в количестве 4164 контейнеров весом 54087,2 mt и с экипажем в количестве 26 человек и с этим же грузом и экипажем вышло из порта Восточный.

Таким образом, довод таможни о том, что указанное судно в порту Восточный не осуществляло погрузку/выгрузку грузов, пассажиров и багажа материалами дела подтверждается. Более того, данное обстоятельство не оспаривается декларантом.

Между тем, установленный таможенным органом факт того, что целью захода судна "NAVARINO" в порт Восточный являлась исключительно бункеровка транспортного средства топливом, не свидетельствует о том, что погруженное на судно топливо не отвечает понятию припасов.

Совокупный анализ положений главы 48 "Перемещение транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа" ТК ТС и главы 50 "Особенности совершения таможенных операций в отношении припасов" ТК ТС показывает, что отсутствие оснований считать какое-либо транспортное средство транспортным средством международной перевозки по смыслу, приведенному в подпункте 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, не означает отсутствие оснований для освобождения припасов, погруженных на такое судно, от таможенных пошлин.

Напротив, как прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 364 ТК ТС, таможенные операции в отношении припасов совершаются одинаково вне зависимости от страны регистрации или национальности водных судов, воздушных судов или поездов.

Таким образом, законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза. Определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования, то есть не превышающих необходимого для выполнения рейсового задания минимума.

Такое регулирование обусловлено, в том числе, публичными интересами, состоящими в стимулировании захода иностранных судов в российские порты в целях бункеровки топливом. В данном случае баланс публичных интересов обеспечивается таможенным контролем за объемом приобретенного топлива.

В этой связи довод таможенного органа о том, что припасы могут быть освобождены от уплаты таможенных пошлин только под условием, что они погружены на транспортное средство международной перевозки, которое нуждается в пополнении своих припасов для следования в конечный пункт назначения, расположенный за рубежом в целях начала и (или) завершения ими международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, признаётся судебной коллегией необоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 7 статьи 365 Кодекса необходимость помещения припасов под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта следует только в случае, когда припасы используются в целях, не предусмотренных главой 50 ТК ТС.

Учитывая, что доказательства использования мазута топочного, погруженного на судно "NAVARINO", не для нужд указанного транспортного средства в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает ошибочным вывод таможни о неправомерном перемещении и декларировании обществом спорного товара в ДТ N 10714040/160512/0015461 в качестве припасов.

Таким образом, выводы таможенного органа о том, что т/х "NAVARINO" не отвечает термину "транспортное средство международной перевозки", приведенному в подпункте 40 пункта 1 статьи 40 ТК ТС, и что в отношении указанного судна фитосанитарный контроль не проводился, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Одновременно коллегия учитывает, что из буквального прочтения главы 48 ТК ТС следует, что последствия несоблюдения процедуры временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки, на чём настаивает таможня, наступает в отношении владельцев таких транспортных средств.

Между тем, как подтверждается материалами дела, общество не является владельцем т/х "NAVARINO" и не подавало в отношении него таможенные декларации на транспортное средство по процедуре временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Соответственно, вывод таможенного органа о том, что заявитель не выполнил условие, дающее право на освобождение от уплаты таможенных пошлин при перемещении припасов, так как т/х "NAVARINO" не является транспортным средством международной перевозки, не основан на нормах права.

Что касается довода таможенного органа о том, что арбитражным судом необоснованно в спорной ситуации было применено определение международной перевозки в соответствии с пунктом f статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, относящихся к перевозке пассажиров морем (Брюссель, 29 апреля 1961 года), то апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Действительно, дефиниция международной перевозки в данном международном акте определяет международную перевозку как всякую перевозку, при которой в соответствии с договором перевозки пункт отправления и пункт назначения расположены либо в одном и том же государстве при условии, что судно заходит в промежуточный пункт, находящийся в другом государстве, либо в двух различных государствах.

Учитывая, что приведенный термин имеет значение для целей прочтения настоящей Конвенции, а также принимая во внимание, что в спорной ситуации судно "NAVARINO" осуществляло международную перевозку грузов, а не пассажиров, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод таможни об отсутствии оснований для применения в спорной ситуации положения указанной Конвенции.

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда первой инстанции не привёл к принятию неправильного судебного акта и, соответственно, не является основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, как уже было указано выше, какая-либо взаимосвязь между процедурой перемещения припасов, урегулированной статьями 363, 364 ТК ТС, и определением транспортного средства международной перевозки, указанным в подпункте 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, которому, по мнению таможни, т/х "NAVARINO" не соответствует, не усматривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при заходе в порт Восточный (пункт промежуточной остановки международного рейса) судно "NAVARINO" не завершало и не начинало международную перевозку, так как не ввозило и не вывозило груз с таможенной территории таможенного союза, то доставленное на борт такого судна топливо не является припасами, судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные.

При изложенных обстоятельствах решения таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10714040/160512/0015761, и решение от 28.02.2015 N 10714000/400/280215/Т0026/003, принятое по результатам проверки, в отношении ДТ N 10714040/160512/0015761, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал их незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Законодательством государств - членов Таможенного союза могут быть установлены иные возможности взыскания таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 3, 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов. При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 152 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку требование от 05.05.2015 N 762 было выставлено ответчиком заявителю в связи с неуплатой таможенных пошлин, начисленных и взысканных на основании решений ответчика от 28.02.2015, которые признаны арбитражным судом незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное требование согласно также не соответствует вышеприведенным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования общества.

Также судебная коллегия учитывает, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 по делу N А51-5403/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2015 признано незаконным решение Находкинской таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ВТД N 10714040/040512/0014112. При этом в рамках дела N А51-5403/2015 рассмотрены аналогичные настоящему дела обстоятельства, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ решение по делу N А51-5403/2015 является преюдициальным для настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2015 по делу N А51-5399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк