Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 06АП-5847/15

г. Хабаровск

18 ноября 2015 г.

А73-6137/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Родичев А.В., представитель, доверенность от 10.06.2015 N 12-24/04984;

от Повзика С.Г.: Дмитриенко А.В., представитель, доверенность от 11.09.2015 N 27АА0852803;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 21.09.2015

по делу N А73-6137/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о привлечении бывшего руководителя ЗАО "Завод твердых сплавов" Повзика Сергея Григорьевича к субсидиарной ответственности на сумму 466 646 252 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.05.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Завод твердых сплавов" (ИНН 2721084917 ОГРН 1022700918635, далее - ЗАО "ЗТС", Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2012 в отношении ЗАО "ЗТС" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.12.2012 (резолютивная часть объявлена 17.12.2012) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 16.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Павел Владимирович.

Федеральная налоговая служба в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ЗАО "ЗТС" Повзика Г.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу должника 466 646 252 руб. 39 коп. (общая сумма требований кредиторов третьей очереди).

Требования обоснованы ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.07.2013 N 134-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобы ФНС России просит отменить определение суда от 21.09.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что данные, указанные в заявлении бывшего руководителя должника о признании ЗАО "ЗТС" банкротом носили субъективный характер и не подтверждались первичными документами. Указывает, что по результатам инвентаризации имущества в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 241 049 617 руб. 44 коп., что значительно меньше, чем указано в заявлении должника и в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2012 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Повзика С.Г. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, поскольку указанный Федеральный закон не имеет обратной силы, следовательно, нормы Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ о порядке привлечения к субсидиарной ответственности не применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу N А40-82872/10-73-400 "Б").

Таким образом, помимо самого факта неисполнения руководителем должника обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, заявитель обязан для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности доказать, что в силу неисполнения руководителем обязанности наступили последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме.

В обоснование заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности ФНС России указывала на то, что в заявлении о признании должника банкротом руководителем отражены активы балансовой стоимостью 468 659 000 руб., остаточной стоимостью 282 756 269 руб. 19 коп. При этом конкурсным управляющим при проведении инвентаризации установлено имущество на сумму 241 049 617 руб. 44 коп, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о выводе активов.

Однако данные доводы являются предположительными и не подтверждены какими-либо доказательствами. ФНС России не указано на совершение руководителем должника конкретных сделок по выводу имущества, которые были бы признаны недействительными судом, либо иных действий, которые свидетельствовали бы о том, что ущерб кредиторам причинен именно в связи с исполнением указаний руководителя общества Повзика С.Г.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении руководителем должника требования законодательства о бухгалтерском учете в части ведения бухгалтерской отчетности.

Из письма конкурсного управляющего ЗАО "ЗТС", адресованному ФНС России (л.д.101, 102) следует, что исправительные проводки сделаны в бухгалтерских документах должника в процедуре конкурсного производства по причине неправильного отражения в отчетности балансовой стоимости незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 3.

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания считать, что невозможность формирования в полной мере конкурсной массы должника вызвана действиями бывшего руководителя должника.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 21.09.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 сентября 2015 года по делу N А73-6137/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова