Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-52523/15 (ключевые темы: обжалование судебного решения - рассмотрение дела по существу - ДТП - постановления Пленума ВАС РФ - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-52523/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-196399/15

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015,

вынесенное судьей Т.И. Махлаевой (2-1356)

по делу N А40-196399/15

по иску ООО "Росгосстрах" к ОАО "АльфаСтрахование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, вынесенное по делу N А40-196399/15, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Оспариваемым определением от 23.10.2015 исковое заявление ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без движения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, применительно к п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, ООО "Росгосстрах" подана жалоба на определение, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Д.Е. Лепихин