Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 15АП-17257/15

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2015 г.

дело N А32-3473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Кириленко А.Д. по доверенности от 12.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТСК "Оверсис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-3473/2015

по иску ОУ Новороссийская МШ "ДОСААФ России"

к ответчику - ООО ТСК "Оверсис"

об освобождении помещений

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Новороссийская морская школа "ДОСААФ России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Оверсис" об истребовании из незаконного владения ООО ТСК "Оверис" помещений N 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, общей площадью 71 кв. м, находящихся на втором этаже учебно - плавательного бассейна Новороссийской МШ ДОССААФ России по адресу: 353905, г. Новороссийск, ул. Толстого, 4-а, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта НОУ ДОД НСДЮСТШ РОСТО-ДОСААФ (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 254).

Решением от 21.08.2015 (в редакции определения от 02.09.2015) наименование истца изменено на ОУ Новороссийская МШ "ДОСААФ России". Иск удовлетворен, суд истребовал из чужого незаконного владения ООО "ТСК "Оверсис" помещения N 23, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, общей площадью 71 кв. м, находящиеся на втором этаже учебно-плавательного бассейна Новороссийской МШ ДОССААФ России по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, 4-а, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта НОУ ДОД НСДЮСТШ РОСТО-ДОСААФ.

Решение мотивировано тем, что договор аренды N 1 от 01.01.2014 является незаключенным. Письмом N 30 от 29.10.2014 истец выразил свою волю на освобождение ответчиком помещений. Требования об истребовании помещений заявлены правомерно. Основания для владения ответчиком спорным имуществом отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письма N 189 от 04.12.2014 и N 202 от 11.12.2014 не могут быть приняты как доказательство волеизъявления арендодателя на отказ от заключения договора аренды на 2015 год, так как письма направлены не арендодателем, а иным лицом. Возможность пролонгации договора ранее согласована с уполномоченным лицом - руководителем НОУ ДОД Новороссийская СДСЮСТШ Региональное отделение "ДОСААФ России" по Краснодарскому краю Шуляк В.М., следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок. По мнению заявителя, реорганизация арендодателя не является основанием для прекращения договора аренды. Ответчик в течение 2015 года открыто пользовался имуществом, исполнял обязанности арендатора. Приказ о назначении Гуляй Е.В. на должность начальника учреждения является незаконным. НОУ ДПО Новороссийская морская школа "ДОСААФ России" не является собственником спорного имущества, к участию в деле должен быть привлечен собственник.

Кроме того, заявитель указал на то, что решение принято в отсутствие лиц, участвующих в деле без проведения судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОУ Новороссийская МШ "ДОСААФ России" в заседание не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2014 между НОУ ДОД Новороссийская СДЮСТШ Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края (арендодатель) и ООО ТСК "Оверсис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 (т. 1 л.д. 10-12), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует по 31.12.2014.

По акту приема-передачи от 01.01.2014 нежилые помещения общей площадью 37,66 кв. м, находящиеся по адресу: 353905, г. Новороссийск, ул. Толстого, 4-а, переданы арендатору (т. 1 л.д. 13).

В материалы дела представлено письмо арендодателя N 30 от 29.10.2014 с просьбой освободить арендуемые помещения до окончания срока действия договора аренды N 1 от 01.01.2014 (т. 1 л.д. 32).

В связи с неисполнением ООО ТСК "Оверсис" обязанностей по освобождению спорных помещений, НОУ ДПО Новороссийская морская школа "ДОСААФ России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В связи с тем, что спорный договор аренды исполнен сторонами, помещения переданы арендатору по акту от 01.01.2014 в пользование, основания для признания спорного договора незаключенным отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Факт передачи арендатору помещений в пользование сторонами не отрицается, договор исполнен, в связи с чем не может быть признан незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.1 договора установлено, что договор действует по 31.12.2014.

Письмом N 30 от 29.10.2014 арендодатель сообщил арендатору о реорганизации Новороссийской СДЮСТШ в форме присоединения к Новороссийской морской школе "ДОСААФ России" и об отсутствии намерения продлевать договор аренды N 1 от 01.01.2014 на 2015 год.

Письмо получено арендатором 13.11.2014 (т. 1 л.д. 33).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае срок аренды определен сторонами до 31.12.2014.

До истечения указанного срока арендодатель заявил о прекращении отношений сторон, следовательно, оснований для признания договора продленным на неопределенный срок отсутствуют.

Поскольку оснований для пользования спорными помещениями у ответчика не имеется, требование об обязании возвратить спорные помещения удовлетворено правомерно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что письма N 189 от 04.12.2014 и N 202 от 11.12.2014 не могут быть приняты как доказательство волеизъявления арендодателя на отказ от заключения договора аренды на 2015 год, так как письма направлены не арендодателем, а иным лицом. Возможность пролонгации договора ранее согласована с уполномоченным лицом - руководителем НОУ ДОД Новороссийская СДСЮСТШ Региональное отделение "ДОСААФ России" по Краснодарскому краю Шуляк В.М., следовательно, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В письме N 189 от 04.12.2014 (т. 1 л.д.35) арендодатель указал на то, что договор аренды на арендуемые ООО ТСК "Оверсис" помещения, расположенные на 2-м этаже плавательного бассейна по адресу: ул. Толстого, 4а, на 2015 год заключаться не будет, а также предложил внести изменения в наименование арендодателя в договоре в связи с его реорганизацией.

Письмом N 202 от 11.12.2014 (т. 1 л.д. 37) арендодатель в очередной раз сообщил арендатору о том, что договор аренды на арендуемые ООО ТСК "Оверсис" помещения, расположенные на 2-м этаже плавательного бассейна по адресу: ул. Толстого, 4а, на 2015 год заключаться не будет, в связи с предстоящей реконструкцией данных помещений.

Из материалов дела следует, что НОУ ДОД Новороссийская СДЮСТШ Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения (лист записи Единого государственного реестра юридических лиц - т. 1 л.д. 20). Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена 01.12.2014.

Правопреемником НОУ ДОД Новороссийская СДЮСТШ Регионального отделения ДОСААФ России Краснодарского края является НОУ Новороссийская морская школа "ДОСААФ России".

В ходе рассмотрения дела наименование истца изменено судом первой инстанции на ОУ Новороссийская МШ "ДОСААФ России".

Между тем сам по себе факт направления названных выше писем не имеет правового значения ввиду следующего.

Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем отказ от договора может быть выражен и в форме искового заявления.

Подавая исковое заявление об освобождении помещений, а также в ходе рассмотрения настоящего дела арендодатель выразил намерение прекратить договорные отношения.

С момента принятия настоящего иска к производству Арбитражного суда Краснодарского края (05.02.2015) до момента принятия решения - 10.08.2015 срок, установленный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, основания для пользования спорными помещениями у ответчика отсутствуют.

Неверная правая квалификация спорных правоотношений сторон данная судом первой инстанции при оценке заявленных по настоящему исковых требований не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку не привела к принятию неправильного решения по существу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик в течение 2015 года открыто пользовался имуществом, исполнял обязанности арендатора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пользование имуществом является платным независимо от наличия юридических оснований пользования.

Довод заявителя о том, что приказ о назначении Гуляй Е.В. на должность начальника учреждения является незаконным, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не вправе оспаривать полномочия представителя другой стороны.

Истцом полномочия Гуляй Е.В. не оспорены, заявитель жалобы не вправе оспаривать полномочия представителя другой стороны в споре.

Ссылка заявителя жалобы на то, что НОУ ДПО Новороссийская морская школа "ДОСААФ России" не является собственником спорного имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, судом первой инстанции проанализирован переход права собственности на спорное имущество, в результате чего, суд пришел к выводу о том, что здание учебно-плавательного бассейна, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Толстого, 4 а, является собственностью ОУ Новороссийская МШ "ДОСААФ России".

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2015, от 30.06.2015 (т. 1 л.д. 130-131).

Кроме того в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что решение принято в отсутствие лиц, участвующих в деле без проведения судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 10.08.2015 следует, что в судебном заседании участвовали представители истца и ответчика (т. 1 л.д. 268).

В судебном заседании 10.08.2015 был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. Об объявлении перерыва в течение дня стороны извещены, о чем свидетельствуют подписи сторон в протоколе.

После перерыва 10.08.2015 в 17 час. 55 мин. судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, судом вынесена резолютивная часть постановления.

Резолютивная часть решения датирована 10.08.2015, размещение резолютивной части решения в сети Интернет на официальном сайте Федеральный арбитражных судов Российской Федерации 13.08.2015 не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-3473/2015 (в редакции определения от 02.09.2015) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.