Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 07АП-12300/14

г. Томск

19 ноября 2015 г.

Дело N А45-14572/201407АП-12300/14

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. без использования аудиозаписи,

при участии:

стороны не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Убинского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года по делу N А45-14572/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Корпорация "СтройСиб" (ИНН 5434114715, ОГРН 1025404497502)

(Судья О.М. Васютина)

по заявлению Администрации Убинского района Новосибирской области о включении требования в размере 5 142 552 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 года открытое акционерное общество "Корпорация "СтройСиб" (далее - ОАО "Корпорация "СтройСиб", должник) признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 года (резолютивная часть объявлена 02.04.2015 года) конкурсным управляющим должника утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

В газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2015 года опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

27.04.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация Убинского района Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель) с заявлением о включении требования в размере 5 142 552 рубля 41 копейка в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Администрация указывает, на то, что муниципальному заказчику необходимы средства на завершение строительства объектов, которые включены в реестр.

В дополнениях к апелляционной жалобе, податель ссылается на неприменение судом первой инстанции новой редакции пункта 2 статьи 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" в редакции ФЗ N 236 от 13 июля 2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО Корпорация "СтройСиб", Федеральная налоговая служба просят принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на неправильное толкование заявителем норм материального права.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Корпорация "СтройСиб" (застройщик) и Администрацией Убинского района Новосибирской области (муниципальный заказчик) подписаны муниципальные контракты N 14 от 19.08.2013 года, N17 от 03.09.2013 года, N 20 от 21.09.2013 года, N26 от 12.12.2013 года, согласно условиям которых, застройщик обязался построить и передать муниципальному заказчику квартиры, расположенные по адресу Новосибирская обл., Убинский район, село Убинское, ул.Майская, дом 31б, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:25:010182:53, 54:25:010182:128: однокомнатная квартира N 3, площадью 27,68 кв.м., 1 этаж; двухкомнатная квартира N 25, площадью 43,07 кв.м., 3 этаж; однокомнатная квартира N 6, площадью 34,30 кв.м., 2 этаж; однокомнатная квартира N 8, площадью 38,80 кв.м., 2 этаж; однокомнатная квартира N 10, площадью 34,30 кв.м., 3 этаж; однокомнатная квартира N 12, площадью 38,80 кв.м., 3 этаж; однокомнатная квартира N 14, площадью 36,12 кв.м., 1 этаж; однокомнатная квартира N 15, площадью 31,67 кв.м., 1 этаж; однокомнатная квартира N 16, площадью 30,54 кв.м., 1 этаж, а муниципальный заказчик - оплатить застройщику 9 995 250 рублей 00 копеек (в том числе 810 000 рублей 00 копеек по муниципальному контракту N14, 1 290 000 рублей 00 копеек по муниципальному контракту N17, 6 761 700 рублей 00 копеек по муниципальному контракту N20, 1 133 550 рублей 00 копеек по муниципальному контракту N26) и принять квартиры.

Администрация Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области перечислила 9 995 250 рублей 00 копейки ОАО "Корпорация "СтройСиб" платежными поручениями N 1773 от 26.09.2013, N 6086733 от 21.10.2013, N 2349 от 06.12.2013, N 2350 от 06.12.2013, N 6482191 от 25.12.2013, N 6533190 от 31.12.2013, N 395 от 03.03.2014, представленными в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 01.12.2014 года признано обоснованным и подлежащим включению требование администрации Убинского района Новосибирской области о передаче жилых помещений.

Заявитель, ссылаясь на то, что вследствие неисполнения должником обязательств по муниципальным контрактам причинены убытки в размере расходов, необходимых для достройки жилого дома, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.5, 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о том, что названный судебный акт не предусматривает в виде денежных требований участника строительства, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, такие как взыскание убытков, необходимых для завершения строительства жилого дома.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о:

1) возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

2) возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

3) возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

4) возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, взыскание убытков, необходимых для завершения строительства жилого дома законом не предусмотрено, и, как правильно, установил арбитражный суд, заявитель расширительно толкует норм материального права.

Ссылки подателя жалобы на новую редакцию части 2 статьи 201.5 правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в ней устанавливается порядок определения размера денежного требования, которое предусмотрено статьей 201.1.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования Администрации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года по делу N А45-14572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Сухотина В. М.