Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 18АП-13876/15

г. Челябинск

18 ноября 2015 г.

Дело N А07-24003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу N А07-24003/2015 (судья Гумерова З.С.).

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Алимгафарова А.А. (доверенность от 16.11.2015 N 11), Лукманова З.Р. (доверенность от 01.07.2015 N 10).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (далее - общество "БЛК", заявитель) 16.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН 0276124170, ОГРН 1090280044282 (далее - общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Аркатову Анну Сергеевну, члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 21.10.2015 обществу "БЛК" отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление и приложенные к нему документы возвращены.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда, общество "БЛК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок со дня неисполнения обязательств по мировому соглашению не истек, поскольку просроченная задолженность должна быть уплачена с ноября 2014 года по май 2015 года. Таким образом, по мнению заявителя, трехмесячный срок со дня исполнения обязательств истек в августе 2015 года.

Общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает выводы суда первой инстанции правильными. Должник указывает, что ежедневно погашает задолженность перед кредитором, что подтверждается платежными поручениями на сумму 26 879 000 руб. Полагая доводы жалобы несостоятельными, должник просит в её удовлетворении отказать, оставив определение суда первой инстанции от 21.10.2015 без изменения.

В судебном заседании представители общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества "БЛК".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "БЛК" в арбитражный суд с заявлением о признании общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности в размере 21 442 669 руб. 48 коп., которая подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2015 по делу N А07-11415/2015 об утверждении мирового соглашения (л.д. 28-31).

Согласно указанному определению арбитражного суда общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" обязалось уплатить обществу "БЛК" сумму основной задолженности по договору подряда от 01.01.2013 N 212-ТОК в размере 21 160 744 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 925 руб. 39 коп., в следующем порядке:

Номер платежа	Дата платежа	Сумма оплаты
1 платеж	31.07.2015	3 573 778 руб. 25 коп.
2 платеж	31.08.2015	3 573 778 руб. 25 коп.
3 платеж	30.09.2015	3 573 778 руб. 25 коп.
4 платеж	31.10.2015	3 573 778 руб. 25 коп.
5 платеж	30.11.2015	3 573 778 руб. 25 коп.
6 платеж	31.12.2015	3 573 778 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, арбитражным судом 20.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 006389268, который предъявлен заявителем 26.08.2015 в отдел Федеральной службы судебных приставов Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан для принудительного исполнения (л.д. 32-35).

Указав, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности превышают триста тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "БЛК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом и возвращая заявление обществу "БЛК", суд первой инстанции исходил из того, что на дату подачи заявления о банкротстве установленный законом трехмесячный срок исполнения должником обязательств, определенных мировым соглашением, не истек.

Заслушав объяснения должника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

То есть, в соответствии с вышеуказанными нормами права на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет лишь наличие совокупности двух условий: предъявленное к должнику - юридическому лицу требование в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей и просрочка в исполнении обязательства должна быть не менее трех месяцев. Требование кредитора при этом должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 24.06.2015 по делу N А07-11415/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное обществом "БЛК" (истец) и обществом "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" (ответчик), в соответствии с которым ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца сумму основной задолженности по договору подряда от 01.01.2013 N 212-ТОК в размере 21 160 744 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 925 руб. 39 коп., в порядке и сроки, предусмотренные условиями мирового соглашения (пункты 1-3).

Таким образом, заключив мировое соглашение и передав его на утверждение арбитражному суду, стороны дела N А07-11415/2015, достигли согласия, что правоотношения между ними в части исполнения должником своих обязательств будут подчиняться мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом.

Тем самым стороны установили новый срок исполнения обязательства по погашению должником задолженности, отличный от срока оплаты стоимости работ, определенного ранее теми же сторонами в договоре подряда от 01.01.2013 N 212-ТОК (раздел 4 договора) (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменение в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Согласно содержанию мирового соглашения должник обязался произвести первый платеж в размере 3 573 778 руб. 25 коп. в срок не позднее 31.07.2015. Соответственно, просрочка исполнения должником денежного обязательства по первому платежу составит три месяца 31.10.2015.

Как следует из материалов дела, заявление общества "БЛК" о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 16.10.2015, то есть до истечения предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том что просрочка должника составила более трех месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, при которых может быть принято заявление о признании должника банкротом, является правильным.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления общества "БЛК" о признании общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ" банкротом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; дальнейшее обжалование возможно только в надзорном порядке.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2015 по делу N А07-24003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко