Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-22492/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А56-19610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Троицкая М.В. по доверенности от 01.12.2014;

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22492/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-19610/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Баланс"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛАНС" (ОГРН 1124704003930, адрес: 195043, Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, 46, Б, 1-Н, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни от 08.10.2014 (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 А, ОГРН: 1037811015879; далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, ввезенного по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 357 154, 40 руб.

Решением суда от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что заявителем пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на обжалование решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между Компанией "Conselvia limited" (поставщик) и ООО "БАЛАНС" заключен Контракт N С-В-05/06/2013 на поставку товаров народного потребления, электротоваров и комплектующих к ним, товаров химической промышленности, строительного и технологического оборудования, цветов, цветочной продукции и комплектующих товаров, а также строительных материалов в объеме и ассортименте и по ценам, приведенным в приложении к каждой конкретной поставке.

Предусмотренный контрактом товар поставляется партиями на условиях CFR-Санкт-Петербург, СРТ - Санкт-Петербург ("Инкотермс 2010").

На основании указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар (полипропиленовая пленка) по ДТ N N 10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231 от 08.10.2014. Таможенная стоимость определена ООО "БАЛАНС" по первому, основному методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара ООО "БАЛАНС" в соответствии с Решением комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены необходимые для таможенного оформления документы.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял Решения о проведении дополнительной проверки по вопросам заявленной таможенной стоимости по всем вышеперечисленным ДТ. В решениях о проведении дополнительной проверки таможенный орган потребовал обосновать расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам, а также представить дополнительные документы.

Во исполнение указанных решений ООО "БАЛАНС" обратилось в таможенный орган с письмами, в которых пояснило, что запрошенные документы не могут быть представлены, а правомерность применения метода 1 подтверждена всеми представленными в таможенный орган документами.

Между тем, таможенными постами приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ (далее - решения о КТС).

Таможенная стоимость товаров по ДТ определена по 6 (резервному) методу, обществу доначислены таможенные платежи на суммы, указанные в КТС-1.

В решениях о КТС таможенный орган в качестве основания для корректировки таможенной стоимости ссылается на то, что таможенная стоимость, заявленная ООО "БАЛАНС", ниже стоимости сделки по аналогичным товарам, и заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В дальнейшем товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из перечисленных Обществом авансовых платежей.

На основании решений о КТС от 08.10.2014 таможенным органом удержаны следующие платежи на общую сумму 2 357 154,40 рублей, из которых: по ДТ N 10216110/081014/0057229 - 745 469, 13 руб.; по ДТN 10216110/081014/0057227- 808 936, 53 руб.; по ДТN 10216110/081014/0057231 - 802 748, 74 руб.

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара не соответствующим положениям действующего законодательства, ООО "БАЛАНС", в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), обратилось в таможенный орган с заявлением о принятии заявленной ООО "БАЛАНС" таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 25.02.2015 N 16-10/07445 Таможня в принятии заявленной ООО "БАЛАНС" таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей отказала.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара от 08.10.2014 г. Общество обратилось в арбитражный суд, указав в качестве способа восстановления нарушенного права на обязание Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 357 154,40 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости товара и начисления дополнительных таможенных платежей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231 приняты таможенным органом 08.10.2014.

Заявление об оспаривании указанных решений Таможни подано Обществом в суд первой инстанции - 26.03.2015, то есть с пропуском срока, более чем на 2 месяца. Заявитель не обратился с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений таможенного органа, а также не представил доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока. При этом, заявитель считает, что данный срок им не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в определении Верховного суда от 01.12.2014 N 305-КГ14-78, пришел к выводу о том, что сроки обжалования решений Таможни от 08.10.2014 следует исчислять с момента получения Обществом копии ответа Балтийской таможни от 25.02.2015 N 16-10/07445 на заявление о принятии заявленной таможенной стоимости, то есть с 26.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон о таможенном регулировании) решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Частью 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании установлено, что решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 01.12.2014 N 305-КГ14-78 только после исчерпания возможности обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящих таможенных органах можно окончательно констатировать возникновение неразрешимого конфликта с таможенными органами, невозможность восстановления нарушенных прав и законных интересов в порядке досудебного урегулирования спора, а также признать, что обращение в суд является единственным возможным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, судом первой инстанции не учтено, что Общество не воспользовалось правом, предусмотренным статьями 37 - 48 Закона о таможенном регулировании, не обращалось в вышестоящие таможенные органы (Северо-Западное таможенное управление, Федеральная таможенная служба) с жалобами на решения о корректировке таможенной стоимости товара от 08.04.2014 по ДТ N N 10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231 в срок, установленный статьей 40 Закона о таможенном регулировании, в связи с чем срок на обжалование решений о корректировки таможенной стоимости от 08.10.2014 подлежит исчислению с момента, когда Обществу стало известно о том, что в отношении него вынесено такое решение. Как следует из материалов дела, оспариваемые решения от 08.10.2014 получены Обществом в этот же день, однако с заявлением о признании незаконными решений Таможни подано в суд первой инстанции только 26.03.2015, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Утверждая, что им не пропущен срок на подачу заявления в суд, Общество ссылается на обращение в Балтийскую таможню 17.02.2015 г. с заявлением о принятии заявленной таможенной стоимости и возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Вместе с тем, такое обращение не является свидетельством соблюдения порядка обжалования решений о КТС в порядке статей 37-48 Закона N 311-ФЗ, ибо заявление подано не в вышестоящий таможенный орган, к тому же - с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 40 Закона о таможенном регулировании.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 08.10.2014 по ДТ N N 10216110/081014/0057229, 10216110/081014/0057227, 10216110/081014/0057231, удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ) также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда от 17.07.2015 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявления и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-19610/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова