Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 06АП-5657/15

г. Хабаровск

19 ноября 2015 г.

А73-7802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Матвеевой Екатерины Александровны: Абаимова Д.М. представителя по доверенности от 01.04.2015 (на срок 5 лет); Маслеевой М.А. представителя по доверенности от 22.05.2015 (на срок 5 лет);

от Администрации города Хабаровска: Литвиненко Н.С. представителя по доверенности от 26.06.2015 N 1.1.27-416 (сроком до 31.12.2015); Лазорко Ю.П. представителя по доверенности от 17.09.015 N 1.1.27-485 (сроком по 31.12.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Екатерины Александровны

на решение от 01.09.2015

по делу N А73-7802/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеевой Екатерины Александровны

к Администрации города Хабаровска

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матвеева Екатерина Александровна (далее - ИП Матвеева Е.А.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация; уполномоченный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 07.05.2015 N 01-02-5175 Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Некрасова, 16 в городе Хабаровске" и об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением суда от 01.09.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, сославшись на частью 1 статьи 198, части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1, 2, 3, 7, 13 статьи 51, ч. 16 статьи 1, ч. 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункты 1. 2, 1.3, 7.5 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89", утвержденного Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, п. 2.28 Нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.05.2013 N 136-пр, пп. "м" п. 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, и установив, что представленная индивидуальным предпринимателем проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка: не соблюдены нормативные разрывы до ближайших зданий, в связи с необеспечением допустимых расстояний от окон проектируемого жилого дома до элементов дворовой территории (площадки дворового благоустройства), предусмотренных в пункте 7.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89"; противопожарный проезд для эксплуатации и обслуживания МКД размещен за пределами границ принадлежащего индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым N 27:23:0040861:845 (по адресу: город Хабаровск, ул. Некрасова, 16), пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям статьи 51 ГрК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Матвеева Е.А. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, требования заявителя - удовлетворить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, пункт 30 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, ч. 1 статьи 48, ч. 13 статьи 51 ГрК РФ, п. 6 статьи 63, пп. 1 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, утверждает о том, что: п. 7.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89" не является обязательным для применения, носит рекомендательный характер и не применяется в отношении застройки конкретного земельного участка, так как этот пункт применяется при застройке кварталов, микрорайонов; стать 67 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утратила силу с 12.07.2012; в рассматриваемом случае проектируемый объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по ул. Некрасова, 16 в городе Хабаровске - расположен в пределах земельного участка, по которому частично проходит противопожарный проезд (частично он проходит также по земельному участку, относящемуся к местам общего пользования), а согласно экспертному заключению от 17.08.2015 ООО "Системы пожарной безопасности" противопожарный проезд не является элементом проектирования и не входит в часть проектируемого объекта.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просят отменить решение суда первой инстанции, требования заявителя - удовлетворить.

Представители Администрации в судебном заседании просят оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв на 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Позиции представителей лиц, участвующих в деле не изменились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2013 27-АВ 954359 ИП Матвеевой Екатерине Александровне на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного жилого дома, общая площадь 1 025 кв. м., адрес (местонахождение) объекта : Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Некрасова, 16, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0040861:845.

29.04.2015 Матвеева Е.А. обратилась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска с заявлением (входящий номер 3841) о выдаче разрешения на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом по ул. Некрасова, 16 в г. Хабаровске".

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска было вынесено решение от 07.05.2015 N 01-92/5475 (которое заявитель ошибочно указал под номером 01-02-5175) об отказе ИП Матвеевой Е.А. в выдаче разрешения на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом по ул. Некрасова, 16 в г. Хабаровске" на основании того, что представленная проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка NRU27301000 - 0910201300000612 в части: несоблюдения нормативных разрывов до близлежащих зданий (стр.7 градостроительного плана), а именно не обеспечены допустимые расстояния от окон проектируемого жилого дома до элементов дворовой территории (площадки дворового благоустройства), предусмотренные в пункте 7.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; противопожарный проезд для эксплуатации и обслуживания данного дома, согласно статье 67 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусмотрен проектом за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040861:845, на который оформлено право собственности.

Не согласившись с таким решением от 07.05.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство; к указанному заявлению прилагаются, в том числе градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российский Федерации от 28.12.2010 N 820, настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке.

Согласно пункту 1.2 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" настоящий свод правил направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения, в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства.

В разделе 7 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" определены параметры застройки жилых и общественно-деловых зон.

В соответствии с пунктом 7.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в кварталах (микрорайонах) жилых зон необходимо предусматривать размещение площадок общего пользования различного назначения с учетом демографического состава населения, типа застройки, природно-климатических и других местных условий; состав площадок и размеры их территории должны определяться территориальными нормами или правилами застройки, при этом общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны.

Размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон, жилых и общественных зданий не менее, м: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 12 м.; для отдыха взрослого населения - 10 м.; для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик*(1)) -10-40 м.; для хозяйственных целей-20-м.; для выгула собак -40 м.; для стоянка автомашин -по таблице 10; расстояния от площадок для сушки белья не нормируются; расстояния от площадок для мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых, а также до границ детских дошкольных учреждений, лечебных учреждений и учреждений питания следует принимать не менее 20 м., а от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание - не более 100 м. (для домов с мусоропроводами) и 50 м. (для домов без мусоропроводов).

Пунктом 2.2 градостроительного плана N RU27301000 -0910201300000612 земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, городской округ "Город Хабаровск", Железнодорожный район, ул. Некрасова, 16, утвержденного Матвеевой Е.А. распоряжением Администрации г. Хабаровска от 09.10.2013 N 612, предусмотрено, что размеры земельных участок и параметры объектов следует принимать в соответствии с требованиями, в том числе СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (стр.6 градостроительного плана).

Также, на стр. 7 градостроительного плана N RU27301000 -0910201300000612 указано на необходимость обеспечения нормативных разрывов до близлежащих зданий, сооружений, существующих инженерных сетей на прилегающей территории.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто предпринимателем, в данном случае, в представленной предпринимателем в составе проектной документации схеме планировочной организации земельного участка площадка для игр детей расположена в 2-х метрах от проектируемого многоквартирного жилого дома, площадка для отдыха взрослого населения расположена на расстоянии 1 метра, что, соответственно является нарушением пункта 7.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которому размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 12 м., для отдыха взрослого населения - на расстоянии не менее 10 м.

В силу пункта 2.2.8 Нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края, утвержденных Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.05.2013 N 136-пр, термины "площадки общего пользования" и "площадки" дворового благоустройства" являются тождественными и включают в себя площадки: для игр детей, отдыха взрослого населения, для занятия физкультурой и т.д.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции, об обоснованном отказе, содержащемся в решении уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство объекта по мотиву несоблюдения нормативных разрывов до близлежащих зданий.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ в целях настоящего Градостроительного кодекса застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и не опровергнуто заявителем жалобы, в представленной предпринимателем в составе проектной документации схеме планировочной организации земельного участка проезд автомобильного транспорта, в том числе проезд пожарных машин предусмотрен за пределами границ земельного участка, принадлежащего заявителю; расположение асфальтобетонного проезда для проезда пожарной техники, который согласно проектной документации предполагается за пределами границ земельного участка ИП Матвеевой Е.А., является нарушением требований градостроительного плана земельного участка, в чертеже которого (стр. 1 градостроительного плана) места допустимого размещения объектов капитального строительства определены исключительно в границах земельного участка; при этом на стр. 3 градостроительного плана указано, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением мест размещения и экспликации объектов капитального строительства выполняется в соответствии с настоящим градостроительным планом.

Поскольку материалами дела подтверждает тот факт, что противопожарный проезд для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома предусмотрен проектом за пределами границ земельного участка ИП Матвеевой Е.А., то верен вывод суда об обоснованном отказе, содержащемся в решении уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство объекта по мотиву размещения противопожарного проезда для эксплуатации и обслуживания МКД за пределами границ земельного участка, принадлежащему индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно признал оспариваемое решение уполномоченного органа, оформленного письмом от 07.05.2015 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, законным и обоснованным, отказав ИП Матвеевой Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у Шестого арбитражного апелляционного суда правовых оснований нет.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем 14.09.2015 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 2850 руб., которая подлежит возврату ИП Матвеевой Е.А. из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2015 года по делу N А73-7802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матвеевой Екатерине Александровне из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной 14.09.2015, согласно чека-ордера Дальневосточного банка N 9070 филиала. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец