Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 18АП-13078/15

г. Челябинск

19 ноября 2015 г.

Дело N А76-15343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 по делу N А76-15343/2015 (судья Вишневская А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" (далее - ООО "Тепло и Сервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 867 155, 72 руб. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 01.03.2011 N 3-03-26-6347 и 9 175, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 03.06.2015 (с учетом принятого уточнения иска; л.д. 54-56).

Определением арбитражного суда от 29.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Челябинск", третье лицо; л.д. 1-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 37 381, 66 руб. (с учетом определения от 22.09.2015 об исправлении опечатки; л.д. 61-73).

В апелляционной жалобе ООО "Тепло и Сервис" просит в удовлетворении иска отказать, поскольку частичная оплата за потребленный газ за апрель 2015 года подтверждается платежным поручением от 17.09.2015 N 1390 в размере 40 000 руб.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции также отказал в приобщении к материалам дела отзыва истца, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле (ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители сторон не явились.

ООО "Тепло и Сервис" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (ГРО) и ООО "Тепло и Сервис" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-03-26-6347 (л.д. 14-19), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

На основании п. 2.2 договора объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015 годах составляет: 15 974, 6 тыс. куб. м в год.

Суммарный годовой объем газа по всем договорам с покупателем не может превышать объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных покупателю на газоиспользующее оборудование.

Квартальный и месячный договорные объемы поставки и транспортировки газа ежегодно составляют в точке подключения согласно приведенным таблицам.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от суточного договорного объема, до максимального суточного объема, составляющего сто десять процентов (110%) суточного договорного объема, для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в п. 4.1 договора.

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки не должен превышать максимальный суточный объем.

Покупатель должен выбирать газ равномерно в течение месяца поставки газа, а при необходимости - по согласованному с поставщиком диспетчерскому графику.

В соответствии с п. 3.3 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимально установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В случае внесения изменений в п. 17 Правил поставки газа в РФ, соответственно изменяются и коэффициенты указанные выше.

Согласно п. 5.1 договора, цена на газ, тарифы и транспортировку, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ и услуг по его транспортировке по договору к оплате предъявляются НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5.1.1 договора установленной платой ГРО по настоящему договору в расчетном периоде является сумма стоимости услуг по транспортировке газа, рассчитанная как произведение договорного месячного объема газа (п. 2.2 договора) и тарифов на транспортировку газа (п. 5.1 договора) в месяце, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 5.5.1.2 договора оплата за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем по своевременно предоставленным счетам-фактурам в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договора, определенной "товарной накладной на отпуск газа, конденсата" по форме ТОРГ-12 (газ), и авансовыми платежами.

Оплата за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем по своевременно предоставленным счетам-фактурам в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью транспортировки газа по договору, определенной актом на транспортировку газа и авансовыми платежами.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий названного договора в апреле 2015 года ООО "НОВАТЭК-Челябинск" осуществило поставку газа в объеме 1 183, 79 тыс. куб. м., что зафиксировано в акте поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2015 N 6347 (л.д. 30).

К оплате выставлена счет-фактура от 30.04.2015 N ЧР000012650 на сумму 5 004 720, 72 руб. (л.д. 31).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по оплате услуг по поставке газа подтверждено материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сумме 2 867 155, 72 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставке газа в апреле 2015 года в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2015 N 6347 (л.д. 30), подписанным сторонами без разногласий с проставлением печатей организаций.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в свою очередь, доказательств оплаты услуг по поставке газа в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 867 155, 72 руб. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.03.2011 N 3-03-26-6347 за апрель 2015 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 03.06.2015, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%, составляет 9 175, 32 руб. (л.д. 55).

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным произведённый истцом расчёт суммы процентов.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 2 867 155, 72 руб., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 175, 32 руб. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В отсутствие заявления ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию процентов, суд первой инстанции обосновано исходит из ее соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы основного долга, основанные на платежном поручении N 1390 от 17.09.2015 на сумму 40 000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанный документ в качестве нового доказательства не принят судом на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность его представления в суд первой инстанции подателем апелляционной жалобы обоснована не была. При этом суд учитывает, что ответчик является лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.52). Более того, в поведении ответчика суд усматривает элементы злоупотребления процессуальными правами, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком одновременно по двум апелляционным жалобам были представлены документы в подтверждение факта частичной оплаты долга (по настоящему делу и по делу N А76-15347/2015 - об оплате 56 264,17 руб. из 2 661 787,47 руб. долга и 6 264,17 руб. процентов), которые в суд первой инстанции не представлялись, датированы либо днем судебного разбирательства, либо тремя днями ранее.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Тепло и Сервис уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 подателю апелляционной жалобы было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в соответствии с указанным в законе размером. На дату рассмотрения апелляционной жалобы документы, подтверждающие дополнительную уплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб., в суд не поступили, в связи с чем государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ООО "Тепло и Сервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 по делу N А76-15343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло и Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева