Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 06АП-5676/15

г. Хабаровск

19 ноября 2015 г.

А73-7369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ООО "Северо-Востокэнергомонтаж": Лихобабин Н.С.;

от ИФНС РФ: Ким Ф.В.;

от Штраух А.В.: Шелахаева И.Ф.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж"

на определение от 16.09.2015

по делу N А73-7369/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.И. Ивановой

по заявлению Штраухаа Александра Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" (ОГРН: 1062721093380; ИНН: 2721138545)

о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО"Северо-Востокэнергомонтаж"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" (далее - ООО "Северо-Востокэнергомонтаж", должник) в арбитражный суд обратился Штраух А.В. с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника.

Сумма требований включает в себя долг по договору займа - 3 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 272 250 рублей, а так же расходы по государственной пошлине 26 011,20 рублей.

Обосновывая свои требования заявитель (Штраух А.В.) сослался на решение суда Центрального района г. Хабаровска от 11.06.2015 года, согласно которому названные суммы взысканы с Должника в пользу заявителя.

Определением от 16.09.2015 года арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора (Штрауха А.В.) в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, Должник (ООО "Северо - Востокэнергомонтаж") обратился в апелляционный суд с жалобой.

В своей жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм действующего законодательства, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта (определения от 16.09.2015), решение Центрально районного суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд.

В судебном заседании представитель ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" поддержал свои доводы, просил определение от 16.09.2015 года отменить.

Представитель Штрауха А.В., возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду документы подтверждающие правомерность и обоснованность суммы кредиторской задолженности. А именно, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.10.2015 года по делу N 33-5930/2015 согласно которому, решение районного суда от 11.06.2015 года оставлено без изменения.

Представитель уполномоченного органа считает, что суд первой инстанции правомерно включил сумму задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов Должника, поскольку требования Штрауха А.В. являлись правомерными (что дополнительно было установлено решением районного суда). Однако, сумма государственной пошлины по судебному акту, который на момент принятия оспариваемого определения, не вступил в законную силу, не относится к категории реестровой задолженности.

Заслушав позиции явившихся представителей, исследовав и оценив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2015 года принято к производству заявление Гусева Василия Егоровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 г. в отношении ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим Савостин Руслан Александрович, член Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015 года.

Согласно материалам дела, 10.08.2015 года Штраух Александр Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности, возникшей у ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" перед заявителем на основании договора займа.

Определением суда от 19.08.2015 г. указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований.

При этом, в ходе рассмотрения требований Штрауха А.В., арбитражный суд руководствовался положениями статьи 69 АПК РФ, исходя из того, что по существу вопрос задолженности рассмотрен судом Центрального района в рамках гражданского дела N 2-3837/2015.

Со стороны временного управляющего никаких возражений против включения Штрауха А.В. в реестр требований кредиторов должника, не поступило.

Обжалуя определение арбитражного суда от 16.09.2015 года, заявитель выдвигает единственный довод о том, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, решение районного суда по делу N 2-3837/2015 не вступило в законную силу, так как было обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд.

Действительно, как видно из представленных документов, апелляционное определение, которым решение от 11.06.2015 года оставлено без изменения, принято судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда только 14.10.2015 года.

Между тем, спорные отношения между Штраухом А.В. и ООО "Северо - Восткэнергомонтаж" возникли с 03.04.2014 года (дата возврата займа по условиям договора). В связи с чем, заявитель обладал правом на обращение в суд с требованием о включении суммы задолженность в реестр требований кредиторов Должника.

Так, руководствуясь нормами статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный, согласно которой суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов, апелляционный суд установил следующее.

На основании договора займа, заключенного между Штраухом А.В. (кредитор) и ООО "Северо - Восткэнергомонтаж" (заемщик) 15.11.2013 года, апеллянт получил заем в размере 3 300 000,00 рублей.

Заем являлся беспроцентным и предоставлялся наличной суммой путем внесения необходимых денежных средств в кассу предприятия согласно графику по Приложению N 1.

Согласно квитанциям к приходным ордерам, вся договорная сумма была получена Обществом в период с 27.11.2013 года по 03.02.2014 года (данное обстоятельство полностью признается сторонами).

В соответствии с пунктом 5.1, датой возврата займа установлено 03.04.2014 года.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств привело к образованию задолженности (что Обществом должника не оспаривается).

За период с 04.04.2014 по 29.03.2015 года, в порядке статьи 395 ГК РФ заемщику начислены проценты в сумме 272 250 рублей.

В связи с чем, требование о включении суммы в общей размере 3572 250,00 рублей, в реестр требований кредиторов ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" является правомерными.

При этом, не может быть удовлетворено требование по сумме государственной пошлины в размере 26 011,20 рублей, взысканной с Должника в пользу Штрауха А.В. по решению районного суда по делу N 2-3837/2015 от 11.06.2015 года, поскольку право на взыскание названной суммы у кредитора возникло после 14.10.2015 года.

С учетом изложенного, заявленные требования кредитора по включению задолженности в реестр требований кредиторов проверены арбитражным судом на предмет их обоснованности, признаны подтвержденными достаточными доказательствами и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта, о не вступлении в законную силу судебного акта, на момент принятия обжалуемого определения, носит формальный характер, и исходя из существа спора и установления факта реальной задолженности, не подлежит принятию.

Исключение составляет сумма судебных расходов, в связи с чем, определение от 16.09.2015 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2015 года по делу N А73-7369/2015 изменить.

Требование Штрауха Александра Викторовича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северо-Востокэнергомонтаж" (ОГРН: 1062721093380; ИНН: 2721138545) суммы расходов по государственной пошлине в размере 26 011,20 рублей оставить без удовлетворения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь