Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-47162/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-39565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-39565/2015, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н., по иску Федерального агентства научных организаций к Департаменту городского имущества города Москвы, третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт системного программирования Российской академии наук, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, ФГУК Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры, Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Полевец А.Г. (доверенность от 01.12.2014),

от ответчика - Кашина Л.А. (доверенность от 08.10.2015),

от третьих лиц - от ФГБУ НИСП РАН - Проскуряков А.Л. (доверенность от 09.11.2015), от Правительства Москвы - Кашина Л.А. (доверенность от 19.10.2015), от ФАУГИ, Департамента культурного наследия, Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры, Министерства культуры, Управления Росреестра по Москве - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным агентством научных организаций (далее - истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права государственной собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 880,6 кв. м, кадастровый номер 77342, находящееся по адресу: Москва, улица Александра Солженицына дом 25, строение 1-1А; главный дом усадьба кон. XVIII-нач. XIX вв., 1864 года постройки, общей площадью 560 кв. м, кадастровый номер 134553, находящейся по адресу: Москва, улица Александра Солженицына, дом 25, строение 1Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество было отнесено к федеральной собственности на основании пункта 3 раздела II приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1 от 27.12.1991). Постановление N 3020-1 от 27.12.1991 не предусматривало автоматического приобретения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты, указанные в приложении к данному постановлению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо - Правительство Москвы подали апелляционную жалобу, в которой просят состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, спорное недвижимое имущество находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и на балансе коммунальных служб города; при регистрации права собственности каких-либо сомнений в законности и обоснованности прав города Москвы на спорное имущество не возникло; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзывах истца и третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт системного программирования Российской академии наук (ФГБУ НИСП РАН) на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу остальными третьими лицами, участвующим в деле, не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц - Росимущества, Департамента культурного наследия города Москвы, Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры, Министерства культуры Российской Федерации, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика и третьего лица Правительства Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ФГБУ НИСП РАН выступил на стороне истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц ФГБУ НИСП РАН, Правительства Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 11.09.2015 не имеется.

Из материалов дела следует, что за городом Москвой зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 09.06.2011 N 77-01/30-188/2011-3049, от 26.06.2011 N 77-01/30-188/2001-3881.

В качестве основания регистрации права собственности города Москвы на указанное помещение указано постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

В соответствии с ордером Московского городского отдела нежилых помещений от 22.03.1988 N 049419, выданным на основании решения Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 29.02.1988 N 375 Институту Кибернетики АН СССР предоставлены помещения, расположенные по адресу: Москва, улица Большая Коммунистическая, дом 25, строения 1, 1А, 1Б.

Исполнительным Комитетом Московского городского Совета народных депутатов 04.04.1990 принято решение N 591 о заключении с Институтом проблем кибернетики Академии наук СССР охранно-арендного договора на пользование указанными объектами недвижимости

На основании постановления Президиума Российской академии наук от 25.01.1994 N 27 в результате реорганизации Института проблем кибернетики РАН и Вычислительного центра коллективного пользования РАН создан Институт системного программирования ИСП РАН на базе отделения "Системное программное обеспечение и САПР" и отдела "Базовое математическое обеспечение" Института проблем кибернетики РАН.

В соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук от 18.12.2007 N 274 Институт системного программирования Российской академии наук переименован в Учреждение Российской академии наук Институт системного программирования Российской академии наук.

В соответствии с постановлением Президиума Российской академии наук от 13.12.2011 N 262 наименование Института изменено на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт системного программирования Российской академии наук.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р Институт передан в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО России).

На основании охранно-арендных договоров от 01.04.1994, N 70, от 01.10.1999 N 70-з/1 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 года) и от 01.10.1999 года N 70-3/2 (в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2010) ИСП РАН арендуется недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы общей площадью 1 440,6 кв.м, расположенное по адресу: Москва, улица Большая Коммунистическая, дом 25, строение 1, 1А, 1Б. Срок действия договоров установлен на 25 лет. Указом Президента РСФСР от 21.11.1991 N 228 "Об организации Российской академии наук" как высшее научное учреждение России была восстановлена Российская академия наук (пункт 1).

Пунктом 3 данного Указа установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР. При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

По состоянию на 21.11.1991 Институт проблем кибернетики АН СССР вошел в состав Российской академии наук, в собственность которой также было передано здание, находящееся в пользовании института.

В соответствии с частью 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II Приложения 1 к названному постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Спорные нежилые объекты на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, находились во владении и пользовании института, при этом данное учебное заведение осуществляет правомочие владельца и по настоящее время.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению N 3020-1.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. При этом установлено, что спорные нежилые помещения находились на момент издания постановления от 27.12.1991 N 3020-1 и находятся по настоящее время во владении и пользовании института.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения данного Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что право федеральной собственности на спорное недвижимое имущество возникло до введения в действие указанного закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск исковой давности является необоснованной, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку в настоящем деле заявленные требования аналогичны требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, то в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-39565/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова