Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 16АП-4036/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2016 г. N Ф08-10217/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

18 ноября 2015 г.

N А20-1318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов"

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2015 по делу N А20-1318/2015 (судья Браева Э.Х.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ОГРН 1020701191466, ИНН 0709002336),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось (далее - общество) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - завод, должник), введении наблюдения и включения в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 5 718 396 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2015 заявление признано обоснованным, в отношении завода введено наблюдение сроком на пять месяцев до 08.12.2015.

Определением от 07.08.2015 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по собственной инициативе исправил допущенную в определении опечатку в наименовании должника, а именно: вместо "открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов"" ошибочно указано "общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод полупроводниковых приборов".

В апелляционной жалобе завод просит определение суда от 07.08.2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе. Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции под видом исправления опечатки изменил содержание определения суда.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 20.10.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без его изменения содержания.

Определением от 07.08.2015 суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную в определении опечатку в наименовании должника: указав, что в судебном акте вместо "открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов"" ошибочно указано "общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский завод полупроводниковых приборов".

С учетом смыслового значения слова "опечатка" судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что внесенные в определение от 10.07.2015 исправления нельзя отнести к исправлениям, влекущим за собой изменение его содержания.

Доводы апелляционной жалобы завода о том, что при исправлении опечатки суд первой инстанции изменил содержание определения от 10.07.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2015 по делу N А20-1318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов