Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 15АП-15922/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2016 г. N Ф08-429/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2015 г.

дело N А32-12071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" - представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Дьяконовой Т.В. по доверенности от 27.12.2014 N 61АА3369269,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-12071/2015, принятое судьёй Крыловой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску; ликвидатору Крук Татьяне Сергеевне

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Донинвест" (далее - ООО коммерческий банк "Донинвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее - ИФНС РФ по г. Новороссийску, налоговый орган), ликвидатору Крук Татьяне Сергеевне (далее - ликвидатор) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нумерос Примос" (далее - ООО "Нумерос Примос"), о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Нумерос Примос" Крук Татьяны Сергеевны, выразившегося в уклонении от рассмотрения требования ООО коммерческий банк "Донинвест" о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 62 293 150,68 рублей, содержащейся в письме от 28.01.2015; о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Нумерос Примос" требования ООО коммерческий банк "Донинвест" на общую сумму 62 293 150,68 рублей; о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что при ликвидации ООО "Нумерос Примос" ликвидационная комиссия не приняла во внимание задолженность перед заявителем, о которой было заявлено в письме от 22.01.2015, поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда от 06.08.2015, просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал на применение заявителем не предусмотренного законом способа защиты прав, поскольку возможность исключения записи из ЕГРЮЛ либо признание её недействительной не предусмотрена ни статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Также заявитель жалобы указал, что ответственность за достоверность сведений, представленных на регистрацию, несет заявитель. Информация о наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед обществом, у налогового органа отсутствовала. Расходы заявителя по уплате госпошлины не могут быть взысканы с налогового органа, освобожденного от её уплаты в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами налогового органа, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску, ликвидатора Крук Татьяны Сергеевны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО коммерческий банк "Донинвест" и ООО "Нумерос Примос" заключен кредитный договор N 01/09, в соответствии с которым ООО "Нумерос Примос" предоставлен кредит на общую сумму 60 000 000 руб. 00 коп., а ООО "Нумерос Примос" обязалось возвратить кредит в срок до 29.09.2014 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ООО коммерческий банк "Донинвест" перечислило ООО "Нумерос Примос" 60 000 000 руб. 00 коп.

Единственным участником ООО "Нумерос Примос" Крук Татьяной Сергеевной принято решение о ликвидации ООО "Нумерос Примос" и назначении себя ликвидатором.

Сообщение о ликвидации ООО "Нумерос Примос" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (508), часть 1 от 03.12.2014, с пометкой о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса пер/Свободы/Конституции, д. 7/16А, офис 330.

ООО коммерческий банк "Донинвест" 28.01.2015 направило ликвидатору ООО "Нумерос Примос" Крук Татьяне Сергеевне требование о включении суммы в размере 62 293 150 руб. 68 коп. в состав кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Энгельса пер/Свободы/Конституции, д. 7/16А, офис 330, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением.

Однако конверт вернулся с отметкой почты "истек срок хранения".

Таким образом, заявитель полагает, что ликвидатор ООО "Нумерос Примос" проигнорировал и оставил без ответа требование ООО Коммерческий банк "Донинвест".

ООО "Нумерос Примос" 03.03.2015 для государственной регистрации в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации по форме N Р16001, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.

На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение от 11.03.2015 N 486А о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "Нумерос Примос" в связи с его ликвидацией по решению учредителей, в ЕГРЮЛ 11.03.2015 внесена соответствующая регистрационная запись ГРН 2152315039699.

Полагая, что ликвидация ООО "Нумерос Примос" проведена с нарушением прав заявителя как кредитора (неуведомление ликвидатором в письменной форме кредитора ООО Коммерческий банк "Донинвест" о ликвидации юридического лица ООО "Нумерос Примос", непринятие ликвидатором мер по выявлению всех кредиторов, а также уклонение его от рассмотрения требования ООО Коммерческий банк "Донинвест" о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 62 293 150 руб. 68 коп., указанной в письме от 22.01.2015), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения ликвидационного баланса у ликвидируемого ООО "Нумерос Примос" имелась кредиторская задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 N 01/09, заключенному с ООО коммерческий банк "Донинвест", на сумму 60 000 000 руб. 00 коп. без учета подлежащих уплате договорных процентов из расчет 15% годовых.

Данный факт также подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Нумерос Примос" за период с 01.09.2015 по 09.09.2015, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

Однако в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

При этом материалами дела подтверждается, что до утверждения ликвидационного баланса ООО коммерческий банк "Донинвест" обращалось к ООО "Нумерос Примос" в установленный в сообщении о ликвидации двухмесячный срок по адресу, указанному в сообщении о ликвидации (юридическому адресу должника) с требованием учесть требования ООО коммерческий банк "Донинвест" в размере 62 293 150 руб. 68 коп. (с учетом начисленных процентов) по кредитному договору от 01.09.2014 N 01/09.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно материалам дела при ликвидации ООО "Нумерос Примос" ликвидационная комиссия не приняла во внимание кредиторскую задолженность перед ООО коммерческий банк "Донинвест". Ликвидационный баланс составлен без учета сведений об указанной кредиторской задолженности, то есть указанные в ликвидационном балансе сведения на соответствовали действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, поскольку при ликвидации ООО "Нумерос Примос" установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общества, чьи права как кредитора существенно нарушены.

При таких обстоятельствах запись о ликвидации ООО "Нумерос Примос" подлежит признанию недействительной, а бездействие ликвидатора ООО "Нумерос Примос" Крук Татьяны Сергеевны выразившееся в уклонении от рассмотрения требования ООО Коммерческий банк "Донинвест" о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 62 293 150 руб. 68 коп. - незаконным.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11 по делу N А46-6896/2010 с оговоркой об обязательности её применения при рассмотрении арбитражными судами дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Расходы по госпошлине, понесенные обществом в связи с подачей настоящего заявления, правомерно взысканы с налогового органа по следующим основаниям.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 по делу N А32-12071/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко