Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-14123/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А53-30511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Колодко Светлана Александровна по доверенности от 29.08.2013, Выборная Татьяна Валентиновна по доверенности от 30.03.2015; Шабашова Ирина Сергеевна по доверенности от 18.08.2015,

от ответчика - Шевченко Татьяна Евгеньевна по доверенности от 09.12.2014 N 34; Ломтев Валентин Владимирович по доверенности N 6 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, Федерального агентства по государственным резервам

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 по делу N А53-30511/2014, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН 6164048010, ОГРН 1026103273712)

при участии третьих лиц: Федерального агентства по государственным резервам, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6;

о взыскании 11508978,67 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций по освежению материальных ценностей мобилизационного резерва

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (далее - Управление Росрезерва по ЮФО, ответчик) о взыскании 11508978,67 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций по освежению материальных ценностей мобилизационного резерва. Иск мотивирован тем, что в результате совершения операций по освежению мобилизационных ценностей у истца возникает некомпенсируемая ответчиком задолженность в виде разницы между величиной обязательств Росрезерва перед ОАО "РЖД" с НДС и величиной обязательств ОАО "РЖД" перед Росрезервом без НДС.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, Федеральное агентство по государственным резервам обратились с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просили отменить решение суда, в иске отказать. Жалобы мотивированы тем, что судом неверно квалифицированы спорные правоотношения. Истец требовал взыскания НДС в размере 11508978,67 руб., уплаченных им при осуществлении операций по освежению материального резерва в как компенсационные потери (убытки), судом спорная сумма взыскана как задолженность ответчика. Судом не учтено, что согласно акту сверки взаимных расчетов стоимость как выпущенных, так и заложенных материалов с учетом НДС (18%) составила 77437218,21 руб., НДС - 11812457,03 руб. Не учтен признаваемый истцом факт получения налогового вычета в размере уплаченных сумм НДС. Не дана оценка доводам Росрезерва о том, что суммы НДС, уплаченные истцом с операций выпуска и закладки материальных ценностей в качестве налогоплательщика, подлежат компенсации на основании механизма налоговых вычетов, предусмотренного п. 1 ст. 173 НК РФ. Правовой формой операции освежения является договор мены (гл.31 ГК РФ), взыскание задолженности в денежной форме противоречит существу товарных обязательств сторон, что подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 19.03.2015 по делу N А46-15003/2013). Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7141/12 изменена Определением ВС РФ от 19.03.2015 по делу N А46-15003/2013.

ОАО "РЖД" и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 апелляционные жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители ответчика апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ОАО "РЖД" апелляционные жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "РЖД" на основании государственных контрактов от 20.10.2011 N ОМР/167/хр, от 25.01.2013 N ОМР/167/хр 110 и от 18.04.2014 N ОМР/154/хр/212 на оказание услуг по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, заключенных с Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу, в период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года осуществляло освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Истец в рамках исполнения условий вышеуказанных контрактов произвел операции по освежению материальных ценностей государственного резерва, в связи с чем, исчислил и уплатил бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 11508978,67 руб.

Поскольку претензия истца о возмещении суммы налога на добавленную стоимость ответчиком в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая позиция, применимая при разрешении рассматриваемого спора, сформулирована Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу N 304-КГ14-4815, от 27.07.2015 N 304-ЭС15-9381.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.

В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Данные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу п.1 Федерального закона от 29.12.1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" и Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 373, запасы материальных ценностей государственного резерва в силу прямого указания данного закона являются федеральной собственностью, не закреплены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными предприятиями и учреждениями, следовательно, составляют казну Российской Федерации.

Товарообменные операции в соответствии с требованиями статей 39 и 146 Налогового кодекса подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. При этом в случае совершения хозяйственных операций, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва, при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей общество, выступая в качестве налогоплательщика, обязано учесть при определении налоговой базы операцию по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а также в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог на основании статьи 161 Налогового кодекса, реализуя полномочия налогового агента по указанной операции.

В случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем, удержание налога оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика. Соответствующие разъяснения даны в п 1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Истец не оспаривает, что воспользовался правом на налоговый вычет.

Механизм зачета или возврата сумм излишне уплаченного налога урегулирован нормами налогового законодательства (ст.78 НК РФ).

Исходя из изложенного, риски истца, связанные с добровольной уплатой сумм налога в бюджет при отсутствии такой обязанности, не могут быть возложены на ответчика.

Поскольку правовые основания для взыскания спорной суммы в качестве убытков, неосновательного обогащения, задолженности либо иной формы компенсации фактически произведенных истцом расходов, отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2015 по делу N А53-30511/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко