Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-24664/15 (ключевые темы: окончание срока - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 13АП-24664/15

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2015 г.

Дело N А56-5531/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛенСтройКомплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-5531/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "НордЭко" о признании ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "ЛенСтройКомплекс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015.

Определением от 09.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Суд предложил ООО "ЛенСтройКомплекс" исправить допущенные нарушения в срок по 11.11.2015.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда, направленное ООО "ЛенСтройКомплекс" было возвращено в отметкой органа печати об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 16.11.2015 в электронном виде документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24664/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 39 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков