Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 15АП-17336/15

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2015 г.

дело N А32-12275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.

при участии:

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2015 по делу N А32-12275/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

(ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дмитриченко Александру Александровичу (ОГРНИП 304230502300010, ИНН 230502350451

при участии третьих: открытого акционерного общества "Сбербанк России",

Голуб В.А.,

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек,

принятое судьей Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриченко Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель)

-об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославская, 109 с кадастровыми номерами: 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516;

-о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками: здания нежилого, кадастровый (условный) номер объекта 23:41:1012001:627, площадью 150,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 190Д; здание нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 23:41:1012001:631, площадью 28,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109Д; здание нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 23:41:1012001:630, площадью 487,1 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109Е; здание нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 23:41:1012001:629, площадью 418 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109Д; здание нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 23:41:1012001:628, площадью 84,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109Д; здание нежилое, кадастровый (условный) номер объекта 23:41:1012001:632, площадью 150,5 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109Д.

-о понуждении предпринимателя в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами и средствами освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516, путем сноса указанных выше объектов недвижимого имущества.

Решением суда от 31 августа 2015 г. в иске отказано. Суд установил, что на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности за ответчиком, в связи с чем, в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что судебный акт принят с нарушением норм материального права.

ФГУП "Автоколонна 1484" принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:58, расположенный по адресу: г.Горячий ключ, ул.Ярославская,109 на основании Госакта N КК-1 N 409000861.

На основании постановления от 24.01.2011 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю было передано арестованное имущество на торги.

16.02.2011 Территориальным управление выдано поручение на реализацию имущества ОАО "Краснодарбыттехника".Однако, заместитель руководителя Территориального управления Гусев А.В., не обладая полномочиями, выдал неудостоверенную нотариально доверенность ОАО "Краснодарбыттехника". Следовательно, указанная организация не была наделена полномочиями по реализации имущества от имени доверителя Территориального управления.

В части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" отсутствует указания на возможность ареста имущества должника-организации, принадлежащего ему на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Статья 278 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Определением от 03.12.2010 Горячеключеской городской суд указал на возможность обращения взыскания на право постоянного(бессрочного) пользования земельным участком ФГУП "Автоколонна 1484". Однако, Территориальное управление не было извещено о судебном разбирательстве.

Право постоянного (бессрочного)пользования ограничено к обороте и не могло быть продано на торгах. Доказательств прекращения указанного права у ФГУП "Автоколонна 1484" в деле не имеется.

Согласно разъяснением, данным в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

Земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:58 реализован на торгах Дмитриченко А.А., разделен на два участка: 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516, занят объекта недвижимости возведенными ответчиком. Поскольку собственник земельного участка лишен владения, его права подлежат защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на жалобу предприниматель Дмитриченко А.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что объекты построены на основании полученных в установленном законом порядке разрешений, не являются самовольными. Территориальному управлению решением суда по делу N А32-2004/2013 отказано в иске о признании договора-купли продажи недействительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автомойки, общей площадью 4 891 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославская 109. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 серии 23-АД N 6664867. (том 1, лист дела 24)

Земельный участок был передан ФГУП "Автоколонна 1484" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРП 24.02.2009 была произведена соответствующая запись. (том 1,лист дела 50) На данном участке расположено принадлежавшее предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество: блок горячих цехов, литера Д; бокс для военной техники, литера К; контрольно-технический пункт, литера И; котельная и шиномонтаж, литеры Г, под/Г; склад агрегатный и моторный, литера И1; склад, литера Е.

В рамках сводного исполнительного производства от 19.11.2010 N 3/31/20449/1/2010-СД судебный пристав-исполнитель принял постановление от 17.12.2010 о наложении ареста на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 24.01.2011 арестованное в рамках исполнительного производства право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком передано на реализацию через торги.

ОАО "Краснодарбыттехника" на основании поручения Территориального управления от 16.02.2011 N 425/229-11, договора от 31.03.2011 N 13/03 и выданной последним доверенности от 31.03.2011 N 13/169 провело торги

Поскольку торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.04.2011 о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15% (до 596662,60 руб. без НДС).

Публикация о проведении повторных торгов по продаже права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком осуществлена в газете "Кубанские новости" от 08.04.2011 N 66 (4875).По результатам подачи заявок участниками торгов признаны Дмитриченко А.А. и Иванова В.В.

По итогам проведения торгов победителем признан предприниматель Дмитриченко А.А., с которым подписан протокол от 11.05.2011 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника - предприятия, имеющий силу договора купли-продажи.

С целью регистрации права собственности на приобретенное на торгах имущество, предприниматель обратился с иском к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ в Горячеключевский городской суд Краснодарского края. Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 по делу N 2-742/11 прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 4 891 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославская, 109, с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, аннулирована соответствующая запись в ЕГРП; прекращено право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на указанный земельный участок, аннулирована соответствующая запись в ЕГРП; признано право собственности Дмитриченко А.А. на земельный участок общей площадью 4 891 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославская, 109, с кадастровым номером 23:41:1012001:0058. Данное решение суда вступило в законную силу 08.07.2011.

На основании указанного решения предприниматель зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2011 серии 23-АИ N 779155).

Впоследствии проданный с торгов земельный участок был разделен на два земельных участка - площадью 2 069 кв. м с кадастровым номером 23:41:1012001:515 (г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 109Е) и площадью 2 823 кв. м с кадастровым номером 23:41:1012001:516 (г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 109Д). Образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учет 04.12.2012; право собственности на них зарегистрировано за предпринимателем 19.03.2013, что подтверждается выписками из ЕГРП от 04.07.2013. Указанные земельные участки обременены ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России. Территориальное управление, ссылаясь на ничтожность заключенного с предпринимателем договора, обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:41:1012001:516 (23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516).

Согласно статье 4 ГК РФ РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление оспорило проведенные торги и договор, заключенный с предпринимателем Дмитриченко А.А. В качестве основания для признания сделки недействительной приведены те же доводы, что и в настоящим деле.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу N А32-20004/2013, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 02.06.2015, в удовлетворении исковых требований управления о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества ФГУП "Автоколонна N 1484" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 891 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1012001:0058, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109; недействительным протокола от 11.05.2011 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества предприятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:1012001:515, 23:41:1012001:516, расположенные по адресу Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Ярославского, 109; признании права собственности Российской Федерации на эти земельные участки отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Право собственности предпринимателя на спорный участок зарегистрировано на основании судебного акта суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований территориального управления является правильным. Оснований для отмены судебного акта по настоящему делу по приведенным доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-12275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов