Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-14340/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А50-6437/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Смешарики",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2015 года

по делу N А50-6437/2015, принятое судьей Морозовой Т.В.,

по иску ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631)

к индивидуальному предпринимателю Шевчук Евгении Александровне (ОГРН 304591931600137, ИНН 591900099130),

третье лицо: Шайхинуров Салават Муллаханович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи,

установил:

ООО "Смешарики" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шевчук Евгении Александровне (далее - ответчики) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики".

Определением суда от 15.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шайхинуров Салават Муллаханович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015), принятым судьей Морозовой Т.В., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

17.11.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО "Смешарики" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца генеральным директором ООО "Викторов и партнеры" Львовой Е.А. на основании доверенности от 12.01.2015.

Представленная доверенность от 12.01.2015 содержит полномочие на полный отказ от иска.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 заявителю жалобы было предложено представить в т. ч. подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке (подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении), государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Смешарики" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2015 года по делу N А50-6437/2015 отменить.

Производство по делу N А50-6437/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 746 от 13.04.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

М.Н. Кощеева Н.А. Гребенкина