Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-40340/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2016 г. N Ф05-20973/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-23006/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 по делу N А40-23006/12, вынесенное судьёй К.А. Вериной об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" о принятии обеспечительных мер в деле о признании ООО "Тревел Банк" (ОГРН 1022300001569, ИНН 2312012510) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 г. ООО "Банк развития индустрии туризма и путешествий" (ОГРН 1022300001569, ИНН 2312012510) (далее по тексту - ООО "Тревел Банк", банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 30.07.2015 г. ООО "Тревел Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество:

- Вежновец Елены Владимировны (адрес регистрации 140121, Московская область, Раменский район, пос. Ильинский, ул. Ленинская, д. 36/4, кв. 4, адрес местожительства 140105, Московская область, г. Раменское, ул. Западный проезд, д. 4, кв. 18), установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 59 998 321 рубль 16 копеек;

- Поповой Надежды Андреевны (адрес местожительства (совпадает с адресом регистрации) 141506, Московская область, г.Солнечногорск, ул. Обуховская, д. 17 кв. 21), установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 59 998 321 рубль 16 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющего ООО "Тревел Банк" в лице ГК "АСВ", не согласившись с данным определением обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении N 55 от 12.10.2006, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

На основании ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд. В силу названных правовых норм обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

Доводы заявителя не являются безусловными основаниями для принятия обеспечительных мер. Из ходатайства конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" в лице ГК "АСВ" следует, что заявитель приводит только предположение, которое не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2015 по делу N А40-23006/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тревел Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков