Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 04АП-4810/15

г. Чита

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-12103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С. (до перерыва), Соколовой А.В. (после перерыва).

при участии в судебном заседании: от истца - Баянова Е.С. представитель по доверенности от 08.12.2014;

от ответчика - Мясищева С.А. представитель по доверенности от 16.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу N А19-12103/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124, юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, 27, стр.3) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" (ОГРН 1137847220532, ИНН 3818031413, 666784, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова,85А) о взыскании 428 214 руб. 81 коп.,

третьи лица: Муниципальное образование "г. Усть-Кут", ФГУ "ВСЖД" (ОГРН 1023801017404, ИНН 3800000647, 664003,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, 7), ЗАО "Усть-Кутский лес" (ОГРН 1023802081808, ИНН 3818014104, 666780, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА ШЕВЧЕНКО, 39), ООО "Феникс - Гранд" (ОГРН 1103818001693, ИНН 3818028139, 666780, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-КУТ, УЛИЦА ЛУГОВАЯ, 15),

принятое судьей Бучневой Н.А.,

(при рассмотрении дела объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 11 ноября 2015 года, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера-Иркутск" о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии N 47/002 от 01.03.2012 в сумме 428 214 руб. 81 коп. за период с июля по октябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на неверность вывода суда о прекращении действия договора с момента реорганизации ООО "Энергосфера". Полагает, что фактическое потребление электроэнергии производится ООО "Энергосфера-Иркутск" и не освобождает последнего от обязанности ее оплаты, кроме того, общество в платежных поручениях указывало договор N 47/002 от 01.03.2012.

По мнению заявителя, акты приема-передачи электроэнергии за период июль-октябрь 2013 считаются принятыми в отсутствие со стороны ответчика и протокола разногласий. Количество электроэнергии подтверждается данными, представленными сетевой организацией на основании показаний приборов коммерческого учета и отраженными в справке о потреблении.

Указывает на неподтвержденность доводов ответчика об обращении в Администрацию, прокуратуру г. Усть-Кута, УФАС Иркутской области для решения вопроса о балансовой принадлежности бесхозяйной высоковольтной кабельной линии и трансформаторной подстанции, в сетевую организацию для подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчик не является собственником энергопринимающего устройства, ссылаясь на подписанный акт N 101 от 01.11.2011.

Указывает на то, что суд принял прибор учета, расположенный на котельной "Лена Восточная", без документально подтверждения и не принял ссылку истца на справку о сетевой организации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2012 года между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и ООО "Энергосфера" (покупатель) заключен договор N 47/002 купли-продажи (поставки) электрической энергии, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном количестве и качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать стоимость отпущенной и потребленной электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

Ссылаясь на то, что в рамках указанного договора ответчику отпущена электрическая энергия в сумме 625 898 руб. 46 коп., которая до настоящего момента не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предъявляя ответчику к оплате стоимость количества потребленного энергоресурса, истец взял за основу показания прибора учета, установленные в спорной точке поставки, в то время как кроме ответчика, электрическую энергию в этой точке поставки потребляют и иные лица: ЗАО "Усть-Кутский лес", ООО "Феникс гранд", физические лица, проживающие по ул. Академика Сахарова и ул. Зеленой в г. Усть-Куте. Задолженность указанных лиц включена в стоимость, предъявленной к оплате ответчику, равно как и включены в расчет задолженности стоимость фактических потерь электроэнергии на сумму 127 343 руб. 75 коп.

Требования истца мотивированы согласованием такой точки поставки в договоре 01 марта 2012 года между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец) и ООО "Энергосфера" (покупатель), между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик не является правопреемником по спорному договору, исходя из сведений, содержащихся в разделительном балансе, имеющемся в материалах дела, и договор прекращен с момента реорганизации ООО "Энергосфера".

Из материалов дела не усматривается, что ответчику принадлежат на каком-либо праве спорные энергопринимающие устройства, напротив, при рассмотрении дела установлено, что имущество, которое присоединено к электрическим сетям истца, является бесхозяйным.

Определение и предъявление к оплате ответчику стоимости потерь в бесхозяйных сетях не основано на положениях действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, определение истцом объема потребленной ответчиком электрической энергии (т. 3 л.д. 3) не основано на нормах действующего законодательства.

С целью установления объема потреблённой ответчиком электрической энергии в спорный период услуг, суд апелляционной инстанции предлагал истцу заявить ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы, однако истец таким правом не воспользовался (аудиопротокол от 05.11.2015), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается потребление электрической энергии только зданием котельной "Лена - Восточная", расположенное по адресу: ул. Железнодорожная 2, стр. 15, однако, оплата по указанному объекту ответчиком произведена в полном объеме и претензий со стороны истца в отношении указанного объекта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив с точки зрения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и учитывая то, что истец не представил документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2015 года по делу N А19-12103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В Монакова О.А. Куклин