Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 12АП-10413/15

г. Саратов

17 ноября 2015 г.

Дело N А12-28308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года по делу N А12-28308/2015, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКат", г. Волгоград, (ОГРН 1083460004132, ИНН 3445097000),

к муниципальному казенному учреждению "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1083435002100, ИНН 3435901944),

о взыскании 393109 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковыми требованиями, к муниципальному казенному учреждению "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 20.01.2014 по 12.05.2014 в размере 393109 руб. 28 коп., в связи с просрочкой оплаты аванса по муниципальным контрактам:

- N 2013.180124 от 21.10.2013 г. на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского, ул. Гидростроевская, дом N27, квартиры NN1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,

- N 2013.180125 от 21.10.2013 г. на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 25, квартиры NN2,3,4,6,7,8,

- N 2013.180126 от 21.10.2013 г. (регистрационный N1572 от 13.11.2013 г.) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 33, квартиры NN2,3,4,5,7,8,

- N 2013.180127 от 21.10.2013 г. на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 40, кв. NN1,4,5,6,7,8,

- N 2013.180132 от 21.10.2013 г. на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Западная, дом 7, кв. N1,2,3,4,5,6,7,8.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, также с муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКат" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины 10862 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что расчет неустойки произведен неверно, контракты обязательны для исполнения с момента их государственной регистрации, поскольку указанные контракты зарегистрированы 20.11.2013, авансирование должно было быть произведено не позднее 21.02.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКат" (застройщик) и муниципальным казенным учреждением "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (участник долевого строительства) заключены муниципальные контракты:

- N 2013.180124 от 21.10.2013 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Волжского, ул. Гидростроевская, дом N27, квартиры NN1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,

- N 2013.180125 от 21.10.2013 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 25, квартиры NN2,3,4,6,7,8,

- N 2013.180126 от 21.10.2013 (регистрационный N1572 от 13.11.2013) на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 33, квартиры NN2,3,4,5,7,8,

- N 2013.180127 от 21.10.2013 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Гидростроевская, дом 40, кв. NN1,4,5,6,7,8,

- N 2013.180132 от 21.10.2013 на участие в долевом строительстве для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Волжского, ул. Западная, дом 7, кв. N1,2,3,4,5,6,7,8.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. указанных контрактов, истец принял обязанность в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать жилые помещения (квартиры), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену контракта и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Оплата цены контракта производится ответчиком по безналичному расчету, в следующем порядке:

1) авансированием в размере 30% от цены заключенного контракта в течение 90 дней с момента подписания контракта;

2) по завершению кровельных работ, подключения инженерных сетей (водопровод ГВС и ХВС, канализация, электроснабжение, электроосвещение) - 40% от цены заключенного контракта с отсрочкой платежа до 90 дней после подтверждения завершения этапа строительства;

3) окончательный расчет - 30% от цены заключенного контракта, после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи и государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилые помещения (квартиры) с отсрочкой платежа до 90 дней.

Из этого следует, что возражения ответчика о том, что датой начало просрочки оплаты аванса является с момента заключения контракта, то есть с момента государственной регистрации, суд находит несостоятельными.

Пунктом 5.2. контрактов предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного контрактам срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеназванные контракты подписаны 21.10.2013, поэтому, участник долевого строительства обязан был оплатить аванс, в срок не позднее 19.01.2014. Однако оплата аванса была произведена ответчиком несвоевременно, а именно 03.04.2014, 08.04.2014, 12.05.2014, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в деле.

Ввиду просрочки оплаты аванса, на основании пункта 5.2. контракта, истец начислил ответчику неустойку за период с 20.01.2014 по 12.05.2014 в размере 393109 руб. 28 коп., применив учетную банковскую ставку 8,25 %.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по спорным контрактам на участие в долевом строительстве установлен судом первой инстанции и ответчиком не опровергнут.

За нарушение предусмотренных контрактами сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пунктов 5.2 контрактов в сумме 393109 руб. 28 коп.

По условиям 5.2 контрактов установлена ответственность ответчика за нарушение предусмотренных контрактами сроков внесения платежа в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.

Доводы подателя жалобы о том, что расчет неустойки необходимо производить с момента регистрации контрактов, апелляционный суд считает необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В подпункте 1 пункта 2.4. контракта стороны предусмотрели, что авансирование производится в течение 90 дней с момента подписания контракта. Все контракты подписаны 21 октября 2013 года.

Таким образом, в контрактах четко регламентировано, что аванс необходимо перечислить истцу с момента подписания контракта, то есть с 21.10.2013, а не с момента их государственной регистрации. Денежная сумма, поименованная как аванс, по сути, является рассрочкой платежа, за несвоевременное внесение которой предусмотрена ответственность.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности принятого решения суда первой инстанции о взыскании неустойки по контрактам в размере 393109 руб. 28 коп.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года по делу N А12-28308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина