Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 14АП-8290/15

г. Вологда

19 ноября 2015 г.

Дело N А52-1647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фирмы AS "Reval Service" / АС "Ривал Сервисе" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2015 года по делу N А52-1647/2015 (судья Циттель С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

фирма AS "Reval Service" / АС "Ривал Сервисе" (место нахождения: 11415, Эстония, город Таллин, улица Бетоони, дом 11 / Betooni 11, Tallin, Estonia EST/031/1069, Arireg. nr. 10166807; далее - фирма AS "Reval Service", фирма, перевозчик) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (место нахождения: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 9; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 N 10209000-404/2015 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2015 года по делу N А52-1647/2015 в удовлетворении заявленных требований фирмы отказано.

Фирма AS "Reval Service" с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что поскольку таможня и суд посчитали неверную дату опроса свидетеля, указанную в оспариваемом постановлении ответчика, либо опиской, либо технической ошибкой и положили данный документ в основу доказательственной базы виновности заявителя в совершении административного правонарушения, то применение противоположного подхода к дате производства товара, ошибочно указанной в ветеринарном сертификате, является незаконным и не может быть положено в основу судебного решения. Считает, что в рассматриваемом случае перевозчик не имел реальной возможности проверить дату выработки товара, отраженную в ветеринарном сертификате, на предмет правильности ее указания и выявить то, что сертификат недействителен. По мнению заявителя, реально перевозчик должен соблюсти правила и нормы при самом активном его участии в погрузке товара, а именно контролировать количество и маркировку грузовых мест, объем, вес товара и его наименование, что и было сделано перевозчиком. Ссылается на то, что ветеринарный сертификат оформлялся в Таиланде, при оформлении была допущена техническая ошибка (опечатка) в написании года выработки продукции, что можно объяснить человеческим фактором: указан период выработки продукции 01.12.2015-15.12.2015, фактическая дата выработки - 08.12.2014, то есть допущена опечатка только в последней цифре года, и перевозчик в силу специфики оформления ветеринарных документов не мог понять значения вышеуказанной опечатки, так как невозможно считать, что ветеринарный сертификат выдан на будущее время. Считает, что период выработки товара 01.12.2015-15.12.2015, указанная в сертификате, относится к товару, период выработки которого 01.12.2014-15.12.2014, то есть фактическая дата выработки (08.12.2014) входит в указанный промежуток времени, следовательно спорный ветеринарный сертификат фактически относится к перемещаемому товару. Полагает, что водитель не обладает специальными познаниями, поэтому не мог заметить то, что в ветеринарном сертификате указана дата выработки продукции, которая еще не наступила.

От таможни отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 226, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство DAF с регистрационным номером 624MLG/731DP, которое следовало из Эстонии в Россию с товаром "Кларий угревидный обжаренный" общим весом 9828 кг по товаросопроводительным документам: CMR от 03.03.2015 N 022, инвойсу от 15.01.2015 N PN002/2015, ветеринарному сертификату от 16.01.2015 N АС0504Р1715А003. Согласно данным документам отправитель товара P.N. MARINE FOODS PRODUCTS CO. LTD (Таиланд), получатель товара - общество с ограниченной ответственностью "Вейрус" (Россия).

В ходе прохождения ветеринарного контроля указанного товара сотрудниками Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору выявлено несоответствие сведений о дате выработки товара, заявленной в ветеринарном сертификате от 16.01.2015 N АС0504Р1715А003 (01.12.2015-15.12.2015), и дате, фактически значащейся на упаковке товара (08.12.2014).

В связи с этим Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение о запрете ввоза указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза, о чем составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра от 04.03.2015 N 536270, акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 04.03.2015 N 6.

По факту выявленных нарушений таможней в отношении перевозчика вынесено определение от 26.03.2015 N 10209000-404/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В отношении перевозчика таможней составлен протокол от 24.04.2015 N 10209000-404/2015 об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.05.2015 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, фирма AS "Reval Service" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив в действиях фирмы состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, то есть те, которые фактически являются подлинными, но содержат сведения, не соответствующие действительности. При этом такой документ сохраняет признаки подлинного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать, и т.п.), однако внесенные в него данные (текст, цифровые данные) являются ложными.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик (экспедитор) товаров, поскольку в соответствии со статьей 158 ТК ТС Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в его обязанности входит представление таможенному органу документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан в том числе предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза (далее - Положение). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила).

Товар "Кларий угревидный обжаренный" по наименованию и по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1604 включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), что не оспаривается заявителем.

В силу пунктов 6.1 - 6.3 Положения и пункта 3 Правил каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 названных Правил, ввозится на единую таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара.

Согласно пункту 2.1.3 Положения ветеринарный сертификат - это документ, выдаваемый на подконтрольные товары, подлежащие перемещению (перевозке), уполномоченным органом исполнительной власти государства - члена Таможенного союза, удостоверяющий его безопасность в ветеринарно-санитарном отношении и благополучие административных территорий мест производства этих товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается то, что при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза в таможенный орган представлен ветеринарный сертификат от 16.01.2015 N АС0504Р1715А003, содержащий сведения о периоде выработки товара - 01 - 15 декабря 2015 года. Фактически при проведении 04.03.2015 ветеринарно-санитарного досмотра установлено, что дата выработки продукции - 08.12.2014. Следовательно, ветеринарный сертификат содержал недостоверные сведения о дате выработки продукции и, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом.

Как верно указал суд первой инстанции, субъектом названного правонарушения является лицо, которое непосредственно предоставило в таможенный орган недействительные документы на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, то есть в данном случае фирма-перевозчик AS "Reval Service".

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое (физическое) лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав с учетом статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что фирма была лишена возможности соблюсти требования таможенного законодательства Таможенного союза.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, взаимных прав и обязанностей и, до определенной степени, действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. Иными словами, перевозчик должен принять меры, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

В апелляционной жалобе фирма ссылается на то, что водитель не обладает специальными познаниями, поэтому не мог заметить то, что в ветеринарном сертификате указана дата выработки продукции, которая еще не наступила.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод заявителя, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление им, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

В данном случае специальных познаний для проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, не требовалось. Ветеринарный сертификат в соответствии с предъявляемыми к нему требованию по оформлению содержал сведения как на иностранном, так и на русском языке. Водитель, осуществляющий перевозку, является гражданином Российской Федерации, поэтому имел реальную возможность обнаружить, что в полученном и представленном таможенному органу ветеринарном сертификате указана продукция, дата выработки которой еще не наступила, однако мер по устранению недостоверных сведений, содержащихся в ветеринарном сертификате, не принял.

Получив груз по имеющимся документам, перевозчик тем самым принял на себя все риски, связанные с предоставлением в таможенный орган достоверной информации о перевозимом товаре.

Таким образом, перевозчик, являясь профессиональным участником в области транспортировки товара, исполнил возложенную на него обязанность ненадлежащим образом. Следовательно, таможенным органом правильно установлена вина фирмы в совершении вмененного ей в вину правонарушения.

Ссылка заявителя на наличие "опечатки" в ветеринарном сертификате правомерно признана судом несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункту 3.8 Положения в случае, если должностным лицом компетентного органа страны-экспортера при оформлении ветеринарного сертификата допущена техническая ошибка или выяснилось, что начальная информация, указанная в ветеринарном сертификате, была неверна, допускается изменение следующей содержащейся в нем информации: название и адрес грузоотправителя, название и адрес грузополучателя, транспорт (N вагона, автомашины, рейс самолета, название судна), страна (страны) транзита, пункт пересечения таможенной границы Таможенного союза.

Такие изменения допускаются, если они сделаны должностным лицом компетентного органа страны-экспортера не в нарушение правил сертификации и их исправление не меняет характеристик груза, а также его пригодность для использования по назначению в соответствии с установленными страной-импортером требованиями. Внесенные изменения должны быть заверены подписью должностного лица компетентного органа страны-экспортера и печатью этого компетентного органа.

Замена ветеринарного сертификата осуществляется выдавшим его компетентным органом страны-экспортера. В новом сертификате делается запись о том, что он заменяет ранее выданный ветеринарный сертификат, а также указываются номер и дата выдачи утерянного (поврежденного) ветеринарного сертификата. Замененный новым ветеринарный сертификат должен быть отменен и по возможности возвращен в выдавший его орган.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, неправильное указание даты выработки продукции не может быть расценено как "опечатка". Эти сведения касаются характеристик товара, несоответствие таких сведений действительности может быть устранено только путем замены сертификата.

Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 16.1 КоАП РФ, и при определении его размера учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 августа 2015 года по делу N А52-1647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу фирмы AS "Reval Service" / АС "Ривал Сервисе" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина