Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 21АП-1742/15

12 ноября 2015 г.

Дело N А84-867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей Гоголя Ю.М., Илюхиной А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко Е.А.,

при участии:

от истца (Правительства Севастополя) - Дерека А.А., представителя по доверенности N 11/31/2-15 от 12.01.2015, Алексеева В.А., представителя по доверенности N 2774/31/2-15 от 25.05.2015 (до перерыва);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Севаттракцион") - Коваля А.Н., представителя по доверенности б/н от 08.06.2015, Синченко К.В., представителя по доверенности N 4 от 06.07.2015;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ТЕГГА") - Веремчук М.А., представителя по доверенности б/н от 23.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 августа 2015 года по делу N А84-867/2015, принятое судьей Ражковым Р.А.,

по иску Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204002166) к обществу с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" (ул. Одесская, 10, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204049323) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТЕГГА" (ул. Одесская, 27, г. Севастополь, 299011, ОГРН 1149204030084)

о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" (далее - ответчик, общество):

- о признании самовольной постройкой: административного здания лит. "Г", общей площадью 50,7 кв.м. с крыльцом, карусель "цепочка", лит. "Д", общей площадью 56,5 кв.м. с лестницей, склада лит "Е", общей площадью 84,6 кв.м. с навесом лит. "е", крыльцом, гараж лит "Ж", аттракцион "ТИР" рядом с подпорной стенкой N 48, аттракцион "Ромашка" (за забором N 38) с кабиной управления, киоск лит. "И", касса лит. "К", касса лит. "Л", забор N 38, забор N 39, забор N 40, калитка N 41, забор N44, ворота N 55, бетонная площадка N 42, подпорная стенка N 43, подпорная стенка N 45, подпорная стенка ;N46, лестница N 47, подпорная стенка N 48, подпорная стенка N 49, лестница N 50, подпорная стенка N51, аттракцион "Сюрприз" на бетонной площадке N 52, аттракцион "Колесо обозрения" N 53, подпорная стенка N 54, находящиеся на земельных участках общей площадью 0,6534 га, из них: площадью 0,5452 га и 0,1082 га, расположенных в районе Исторического бульвара;

- об обязании ответчика освободить за счет собственных средств самовольно занятые земельные участки площадью 0,5452 га и 0,1082 га, расположенные в районе Исторического бульвара и осуществлении сноса указанных самовольных построек; установлении ответчику точного предельного срока сноса данных строений, предоставлении истцу права осуществления действий по освобождению самовольно занятых земельных участков с указанными строениями с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока.

В судебном заседании от 28.07.2015 судом первой инстанции принято протокольное определение о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тегга".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Правительство Севастополя (далее - апеллянт, истец, Правительство) обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.10.2015 до 05.11.2015.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что арбитражный суд при принятии решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, арбитражным судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не дана оценка тому, что срок действия договора на право временного пользования землей от 16.07.1998 N 248, заключенного между Севастопольской городской государственной администрацией и Частным предприятием "Севаттракцион", истек 01.01.2008. При вынесении решения суд руководствовался лишь нормами законодательства Российской Федерации в то время, как применению в данном случае подлежат нормы права Украины, регулировавшие спорные отношения до момента вхождения города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации, а именно пролонгация договора временного пользования должна была быть осуществлена в соответствии с Земельным кодексом Украины, Законами Украины "Об аренде земли" и "О землеустройстве" путем заключения договора аренды, чего ответчиком не было сделано. Апеллянт отмечает, что ответчиком не было заключено соглашение о возобновлении договора аренды, предусмотренного в обязательном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что объекты, признанные решением суда спорными объектами недвижимости, были приобретены ЧП "Севаттракцион" как движимое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что арбитражным судом рассмотрены по существу все требования истца, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Поскольку ответчик и в настоящее время продолжает пользоваться земельным участком согласно договору временного пользования землей от 16.07.1998 N 248 - применению в данном случае подлежит как законодательство Украины, так и законодательство Российской Федерации. Никакие действия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не совершались, в связи с чем требования истца о признании спорных объектов самовольными строениями не обоснованы. Кроме того, ответчик отмечает, что ЧП "Севаттракцион" не осуществлял самовольный захват земельного участка общей площадью 0,6534 га, из них 0,5452 га и 0,1082 га, расположенный в г. Севастополе, в районе "Исторического бульвара", а получил их в пользование в соответствии с законодательством Украины.

Третье лицо в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражало, представило в материалы дела письменный отзыв, в котором сообщило, что доводы апелляционной жалобы строятся на тех обстоятельствах, которые не относятся к предмету доказывания в настоящем споре.

Коллегия судей с учетом мнения представителей сторон сочла возможным приобщить к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии решения Хозяйственного суда г. Севастополя от 25.11.2008 года по делу N 5020-12/446-11/394 с переводом на 5 листах, решения Арбитражного суда г. Севастополя от 01.10.2015 года по делу N А84-1154/2015 на 7 листах, план - схему спорного имущества, копии решения Севастопольского городского суда по делу N 21-136/2015 от 21.10.2015, договора купли-продажи государственного имущества по конкурсу N 25/97-у от 13.06.1997.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола N 3 заседания конкурсной комиссии по продаже Севастопольского участка структурного подразделения государственного предприятия "Центр досуга "Крыматтракцион" от 26.05.1997 частное предприятие "Севаттракцион" признано окончательным победителем конкурса по продаже Севастопольского участка структурного подразделения государственного предприятия "Центр досуга "Крыматтракцион".

31.05.1997 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю в лице начальника Федоренко Сергея Владимировича, действующего на основании Положения, и ЧП "Севаттракцион" в лице директора Синченко Виктора Николаевича, действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи государственного имущества по конкурсу N 25/97-у (далее - по тексту Договор), согласно которому ЧП "Севаттракцион" было приобретено государственное имущество целостного имущественного комплекса Севастопольского участка структурного подразделения государственного предприятия "Центр досуга "Крыматтракцион", находящийся по адресу, в том числе: г. Севастополь, Исторический бульвар. Имущество предприятия включает в себя все его активы и пассивы, инвентарь, оборудование и другое имущество в соответствии с перечнем и передаточным балансом по состоянию на 01.10.1996. В состав имущества входят строения и сооружения:

- основное строение (литер А) площадью 246,6 кв.м. стоимостью 4597 грн., крыльцо (площадь не указана, без стоимости), расположенные по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, зарегистрированное за общегосударственной собственностью на основании распоряжения Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю от 03.02.1997 N 63, о чем выдано Севастопольским городским бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение от 28.05.1997 и записано в реестровую книгу за N 2408, что подтверждено справкой-характеристикой Севастопольского городского бюро технической инвентаризации от 28.05.1997 N 89 (пункт 1.1 Договора).

Право собственности на объект приватизации переходит Покупателю с момента нотариального удостоверения настоящего Договора (пункт 1.2).

Как следует из содержания условия конкурса по продаже "Центр досуга "Крыматтракцион" (протокол N 3 от 26.05.1997) и содержания пункта 5.4.2 Договора покупатель обязан выполнить Комплексную программу по использованию объекта приватизации по следующим направлениям: а) реконструкция объекта приватизации, ремонт существующих аттракционных форм, оборудование новых аттракционов; б) развитие сферы услуг, увеличение видов сопутствующих услуг при сохранение основного профиля; в) социальная политика предприятия, программы взаимодействия с детскими организациями города, обеспечение мер по охране общественного порядка; г) взаимоотношение с трудовым коллективом, вопросы безопасности труда; д) охрана окружающей среды, вопросы экологии.

В состав выкупаемого имущества Севастопольского участка структурного подразделения государственного предприятия "Центр досуга "Крыматтракцион" согласно Перечню (Приложение 1) вошло, в том числе, следующее имущество: автодром, автомобили, колесо обозрения, стрелковый тир, ромашка, кассы, павильон сборный, павильон, вращающиеся качели.

Настоящий Договор 31.05.2007 удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре за N 1432.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Севастополя от 25.11.2008 за ЧП "Севаттракцион" признано право собственности на недвижимое имущество - аттракцион "Веселые горки", расположенный по адресу: г. Севастополь, Исторический бульвар, 28 и состоит из: кабины оператора лит. "А", ступеньки; ступеньки; N 1 Центральная опора; N 2 Стрингерская стрела; N3 Монорельс; N 4-34 Фундаментальные опоры; N 35 Посадочная площадка; туалет лит. "Б"; вход; N 36 Ограждения, N 37 Емкость.

28.04.2009 Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета ЧП "Севаттракцион" было выдано свидетельство о праве собственности на нежилые здания и сооружения в целом состоящие из: кабины оператора лит. А пл. 2,30 кв.м. с лестницами; павильона лит "В" с кассой - пристрокой лит. "в1"; игровым павильоном - пристройкой лит. в2 пл. 159,6 кв.м.; автожрома с навесом лит. "в" центральной опоры N 1, стрингеровой стрелы N 2; монорельса N 3; фундаментной опоры с N4 по N 34; посадочной площадки N 35; туалета лит. "Е" со входом; ограждений N 36; емкости N 37.

15.10.2007 обществом был приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного с Кузьменко Сергеем Павловичем аттракцион "Сюрприз" 1981 года выпуска, регистрационный номер КФГ 2.652.001 РЭ, заводской номер 685.

Согласно Распоряжению Севастопольской государственной администрации от 24.12.1997 N 2330-р ЧП "Севаттракцион" из земель государственной собственности предоставлено, в том числе, земельные участки площадью 0,5452 га и площадью 0,1082 га на "Историческом бульваре" для обслуживания сооружений аттракционов во временное пользование сроком до 01.01.2008.

На основании указанного Распоряжения 16.07.1998 между ЧП "Севаттракцион" и Севастопольской городской государственной администрацией заключен договор N 248 на право временного пользования землей.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ЧП "Севаттракцион" приняло во временное пользование земельные участки общей площадью 0,5634 га, из них: площадью 0,5452 га и 0,1082 га, расположенные в районе Исторического бульвара согласно плану землепользования, определяющему конфигурацию, границы и координаты земельных участков, охранные зоны (приложение к договору на право временного пользования землей).

Земельные участки предоставляются на условиях временного пользования сроком до 01.01.2008 года для обслуживания здания и сооружений аттракционов на Историческом бульваре (пункт 1.2 договора, план установления границ временного землепользования).

По истечении срока пользования земельными участками договор может быть продлен на последующий срок, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения (пункт 5.2 договора).

В силу подпункта д) пункта 3.2.2. договора ЧП "Севаттракцион" как Землепользователь обязано за месяц до истечения срока землепользования решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока временного пользования землей.

Во исполнение указанного пункта договора ответчик направил в Севастопольскую городскую государственную администрацию обращение (вх.N 13262/45/10 от 08.11.2007) о продлении срока действия договора временного пользования землей, на которое был получен ответ N 6686/45/2-07 от 26.11.2007, что арендодателем в соответствии с Земельным кодексом Украины является Севастопольский городской совет.

Из содержания ответа Севастопольского городского совета N 03-15/5222 от 20.12.2007, адресованного частному предприятию "Севаттракцион" на обращение о продлении договора временного пользования землей (вх.N 53-50-93 от 07.12.2007) следует, что Севастопольский городской совет не является стороной указанного договора, а потому не наделен полномочиями на продление договора. Для принятия Городским советом решения о передаче в аренду земельного участка заявителю предложено обратиться с соответствующим ходатайством о передаче земельного участка в аренду с предоставлением технической документации по землеустройству и документов, подтверждающих права на соответствующий земельный участок.

Общество с ограниченной ответственностью "Севаттракцион", зарегистрированное в качестве юридического лица 17.10.1996 Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе, привело свои учредительный документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц 13.12.2014 внесена соответствующая запись, содержащая основной государственный регистрационный номер юридического лица Российской Федерации (выписка из ЕГРЮЛ от 14.05.2015). В Уставе общества с ограниченной ответственностью "Севаттракцион" указано, что общество является правопреемником Частного предприятия "Севаттракцион" (ЧП "Севаттракцион").

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые здания и сооружения, расположенных по адресу бульвар Исторический, 28 составленный по состоянию на 22.10.2008 Государственным унитарным предприятием города Севастополя "Бюро технической инвентаризации". Из содержания экспликации настоящего технического паспорта следует, что по указанному выше адресу находятся следующие сооружения: - лит. "А" кабина оператора площадью 2,3 кв.м., год постройки 1996; - Литер "В" автодром, состоящий из электрощитовой, мастерских, игрового павильона, кассы, общей площадью 159,6 кв.м. год постройки 1996; - Лит. "Г" административное, состоящее из кабинетов, кладовой, общей площадью 50,7 кв.м., год постройки 1974; - лит. "Д" карусель "Цепочка", состоящая из подсобки и машинного отделения, общей площадью 56,5 кв.м. год постройки 1974; - лит. "Е" склад, состоящий из кабинета, склада, электрощитовой, общей площадью 84,6 кв.м., год постройки 1974. Кроме того, в экспликации перечислены лестницы, навесы, туалет лит. "Б", гараж лит. "Ж", тир лит. "З", киоск лит. "И", кассы лит. "К", "Л" год постройки 1974; ограждения лит. N 36,38-41, 44, 55 и прочие сооружения лит. N 1-35, 37, 42, 43, 45-54,1.

В качестве фактического основания для обращения в суд с настоящим иском Правительство ссылается на результаты обследования земельных участков площадью 0,5452 га и 0,1082 га, расположенных в районе Исторического бульвара, оформленные Управлением земельного контроля города Севастополя актом обследования от 13.05.2015 N 003. Истец указывает на самовольное занятие спорными зданиями и сооружениями настоящих земельных участков, принадлежащих к государственной собственности города Севастополя. Правительство исходит из того, что договор на право пользования спорными земельными участками, заключенный с обществом, истек 01.01.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями Правительство просит суд признать указанные в иске объекты самовольными постройками, обязать ответчика освободить самовольно занятые земельные участки путем сноса соответствующих самовольных построек.

В качестве правового основания иска Правительство сослалось на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Коллегия судей апелляционного суда при повторном рассмотрении настоящего иска считает довод апеллянта об отсутствии у общества права на спорые земельные участки и о самовольном их занятии ответчиком посредством размещения аттракционов и вспомогательных объектов документально не подтвержденным и недоказанным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено в апелляционном суде и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчик 31.05.1997 приобрел в собственность целостный имущественный комплекс (государственное предприятие "Центр досуга "Крыматтракцион") по результатам торгов в виде конкурса по продаже объектов приватизации. При начальной цене продажи 14 139 гривен, имущественный комплекс продан обществу за 20 000 гривен.

На дату заключения указанного выше Договора (31.05.1997) на территории Украины действовал Закон "О приватизации государственного имущества", введенный в действие 15.03.1992 Постановлением Верховной Рады Украины от 04.03.1992 N 2164-XII в редакции от 19.02.1997 N 89/97-ВР. Настоящим законом определены понятие, цели, приоритеты и принципы приватизации в Украине, дано определение государственной программы приватизации. В силу статьи 5 указанного закона к объектам приватизации отнесено, в том числе, имущество государственных предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, которые являются единым (целостным) имущественным комплексом. Покупателями объектов приватизации могут быть, в том числе, юридические лица, зарегистрированные на территории Украины, юридические лица других государств (статья 8 закона). В статье 15 закона одним из способов приватизации указана - продажа на конкурсной основе целостного имущественного комплекса государственного предприятия. Продажа объектов приватизации по конкурсу осуществляется в порядке, который утверждается Фондом государственного имущества Украины (статья 16 закона). При приватизации имущества государственного предприятия как целостного имущественного комплекса по конкурсу между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор покупки-продажи. В договор купли - продажи должны включаться предусмотренные обязательства сторон, которые были определены условиями конкурса. Право собственности на приватизированный объект переходит с момента нотариального удостоверения договора купли-продажи (статья 27 закона). Лица, которые приобрели государственные предприятия как целостный имущественный комплекс, являются правопреемниками их имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора между продавцом и покупателем и законодательством Украины (статья 28 закона).

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, ответчик приобрел в частную собственность в порядке приватизации целостный имущественный комплекс государственного предприятия. Поскольку предметом приватизации являлся целостный имущественный комплекс, в пункте 1.1. Договора обоснованно указано на то, что имущество приватизируемого предприятия включает в себя все его активы и пассивы, инвентарь, оборудование и другое имущество в соответствии с передаточным балансом.

Кроме того, приобретая спорный имущественный комплекс, общество взяло на себя обязательства по сохранению профиля деятельности предприятия, развитию сферы услуг, увеличению видов сопутствующих услуг. Общество обязалось установить пять новых аттракционов, осуществить ремонт и модернизацию существующих аттракционов, заменить часть морально устаревших аттракционов и т.д. (пункт 5.4.2. Договора)

С учетом вышеизложенного, расположенные на спорных земельных участках аттракционы и вспомогательные объекты, в том числе, лестницы, подпорные стены, не отвечают признакам самовольной постройки, закрепленным в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату обращения истца в суд (жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил), поскольку настоящие сооружения не создавались ответчиком, а приватизировались из государственной собственности Украины.

Здание, строение и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 (дата введения в действия части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу закона Российской Федерации не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Названная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11. Указанный правовой подход подлежит применению также и с учетом того, что Гражданский кодекс Украины, вводивший понятие самовольного строительства, был введен в действие с 01.01.2004.

Принимая во внимание тот факт, что аттракционы сами по себе не в полной мере соответствуют определению недвижимой вещи (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку перемещение указанных вещей без несоразмерного ущерба их назначению возможно, коллегия судей полагает, что спорные объекты не подлежат сносу, в том числе, и как временные сооружения в силу следующего.

В силу части 3 статьи 27 приведенного выше закона Украины, владельцы приватизированных объектов имеют приоритетное право на долгосрочную аренду (на срок не менее десяти лет) используемых ими земельных участков с последующим выкупом этих участков в соответствии с законодательством Украины, в отсутствие прямого запрета органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с указанным правовым регулированием обществом 16.07.1998 был заключен договор на право временного пользования землей сроком до 01.01.2008, с условиями о возможной пролонгации на последующий срок, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения.

Ссылка Правительства на нарушение обществом условий договора временного пользования землей о необходимости за месяц до истечения срока землепользования решить в установленном законом порядке вопрос о продлении договора, признана апелляционным судом несостоятельной.

Письменные обращения ответчика к стороне договора (арендодателю) - Севастопольской городской государственной администрации от 08.11.2007, а также к Севастопольскому городскому совету от 07.12.2007, направленные заблаговременно до даты окончания договора, представлены в материалы дела.

В свою очередь названные государственные органы отказали обществу в продлении договорных отношений и предложили заключить новый договор аренды в соответствии с законодательством Украины, которое вступило в силу после приватизации имущественного комплекса и заключения спорного договора на временное пользование землей

При таких обстоятельствах, ответчик, действуя как участник гражданско-правовых отношений добросовестно, предпринял зависящие от себя попытки для пролонгации спорного договора на пользование земельным участком, необходимым ему для обслуживания приватизированного имущественного комплекса.

При этом, как указывалось ранее, законодательством о приватизации Украины обществу, как субъекту приватизации государственного имущества, гарантировано преимущественное право на использование спорных земельных участков.

Тот факт, что на дату рассмотрения настоящего иска в суде у ответчика отсутствуют сведения о продлении сорного договора на временное пользование землёй, а также не заключен новый договор аренды на пользование спорными земельными участками, не свидетельствуют о том, что аттракционы и вспомогательные сооружения приобрели статус самовольно размещенных объектов. Иными словами, отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, предназначенный для обслуживания приватизированного из государственной собственности целостного имущественного комплекса, не изменяет правовой судьбы этого комплекса - объект приватизации не становится самовольно размещенным и не подлежит сносу по этому основанию.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 августа 2015 года по делу N А84-867/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы в данном деле подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Ю.М. Гоголь А.П. Илюхина