Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 09АП-48055/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф05-2026/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-56103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Я и ЯКо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015,

по делу N А40-56103/15 (127-402), принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску ООО "Я и ЯКо" (ИНН 7725198128 ОГРН 1097746656798)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674 ОГРН 1097746656798)

о признании незаконным отказа Департамента в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24 А, общей площадью 276,8 кв.м. (далее Помещение), выраженного в письме Департамента от 05.02.2015 г. N33-5-35887/14-(0)-1; об обязании Департамента совершить в отношении Помещения действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее 159-ФЗ), а именно: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости Помещения, принять решение об условиях приватизации Помещения, и направить Заявителю проект договора купли-продажи Помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 20.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Я и ЯКо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент):

- о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Рощинский проезд, дом 24 А, общей площадью 276,8 кв.м. (1 этаж, помещение I, комнаты 1, 1а, 16, 2, 12, 12а, 13-16, 20, 21, 24-29 согласно выписки из технического паспорта БТИ N 1236/12 по состоянию на 07.08.2006 г.) (далее Помещение), выраженного в письме Департамента от 05.02.2015 г. N 33-5-35887/14-(0)-1;

- об обязании Департамента совершить в отношении Помещения действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ), а именно: обеспечить проведение оценки рыночной стоимости Помещения, принять решение об условиях приватизации Помещения, и направить Заявителю проект договора купли-продажи Помещения.

Позднее истец ходатайствовал об изменении предмета иска и просил:

- признать незаконным отказ Департамента в выкупе Помещения, выраженного в письме Департамента от 05.02.2015 г. N 33-5-35887/14-(0)-1,

- обязать Департамент не позднее 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи Помещения по цене 2577000 рублей на условиях, предложенных истцом.

Ходатайство принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-56103/15 в удовлетворении требования иска в части признания незаконным отказа Департамента в выкупе Помещения, выраженного в письме Департамента от 05.02.2015 г. N 33-5-35887/14-(0)-1 - отказано. Требование иска об обязании Департамента заключить с истцом договор купли-продажи Помещения по цене 2577000 рублей на условиях, предложенных истцом - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Как видно из материалов дела, 12.04.2007 между истцом (арендатором) и Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником ответчика, арендодателем) был заключен Договор аренды нежилого фонда N 06-00491/07 (далее - Договор арены), по которому истцу в аренду предоставлено нежилые помещения общей площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу : г.Москва 4-ый Рощинский пер. д. 24А (1 этаж, помещение I, комнаты 1, 1а, 16, 2, 12, 12а, 13-16, 20, 21, 24-29 по выписке из технического паспорта БТИ N 1236/12 по состоянию на 07.08.2006 г.)

Срок Договора аренды определен до 01.02.2008 г.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Истец пользовался помещением после 01.02.2008 г., следовательно, Договор аренды с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок. 610 ГК РФ

15.12.2014 г. Истец обратился к Департаменту с заявлением о выкупе Помещения.

Департамент на основании ст. 610 ГК РФ отказался от Договора аренды, направив истцу уведомление от 29.01.2015 N ДГИ-И-3857/15, в котором указал о прекращении Договора аренды по истечении 3-х месяцев с момента отправления уведомления, то есть с 29.04.2015 г.

В связи с этим Департамент отказал истцу в предоставлении государственной услуги в виде заключения Договора купли-продажи спорного Помещения, направив истцу письмо от 05.02.2015 г. N 33-5-35887/14-(0)-1.

Полагая данные действия ответчика недобросовестными, суд первой инстанции, вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования иска о признании незаконным отказ Департамента в выкупе Помещения, принял во внимание, что Отказ от Договора аренды является односторонней сделкой и к дате принятия решения об отказе в государственной услуге (05.02.2015 г.), сделка в виде отказа от Договора аренды была совершена (29.01.2015 года).

Суд первой инстанции учел, что к дате принятия решения истец не оспорил уведомление Департамента о расторжении Договора аренды, при том, что данная сделка является оспоримой в силу ст. 166 ГК РФ.

Оставляя без рассмотрения трение истца об обязании ответчика заключить с истцом Договор купли-продажи Помещения по цене 2577000 руб., суд первой инстанции принял во внимание, что истец направил ответчику проект Договора купли-продажи лишь 03.08.2015 г., и в силу ст. 445 ГК РФ тридцатидневный срок рассмотрения Департаментом обращения заявителя к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек, в связи с чем в силу п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 126, п.2 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции оставил данное требование без рассмотрения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-56103/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Я и ЯКо" (ИНН 7725198128 ОГРН 1097746656798) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблев