Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46851/15

Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-145293/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сапсан Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-145293/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой о принятии к производству заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Сапсан Групп" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России"- Литовченко А.Ю. по дов. от 17.09.2015 N 04-1575.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.08.2015 поступило заявление ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сапсан Групп" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Сапсан Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие документального подтверждения наличия у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" по доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "Сбербанк России" поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.08.2015 было принято судом первой инстанции в связи с формальным соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим. Неисполнение, обязанности по публикации предварительного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом для конкурсного кредитора - кредитной организации, установленная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в статье 43 Закона о банкротстве отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Сапсан Групп" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции также полагает, что у суда отсутствовали и основания для оставления указанного заявления без движения.

Основанием для оставления заявления без движения, в силу положений пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, является установление судом обстоятельств, которые впоследствии могут быть устранены. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом будет установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

Обязанность по публикации предварительного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом для конкурсного кредитора - кредитной организации установлена пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Не соблюдение кредитором требований закона, касающихся обязательного предварительного опубликования такого уведомления до подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленный срок устранимым не является.

Таким образом, какие-либо основания для оставления заявления ОАО "Сбербанк России" без движения, у суда первой инстанции также отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении кредитором обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исходя из толкования указанной нормы, проверка соблюдения кредитором досудебного порядка урегулирования спора также не входит в полномочия суда при приеме заявления к производству.

На стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суд не вправе исследовать и давать оценку приложенным к такому заявлению документам на предмет того, отвечают ли заявленные требования признакам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве, а также соблюден ли кредитором порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 по делу N А40-145293/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сапсан Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков