Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 01АП-6565/15

12 ноября 2015 г.

Дело N А38-3027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2015 по делу N А38-3027/2015, принятое судьей Казаковой В.Н. по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт"), о взыскании основного долга в сумме 6 432 459 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 399 руб. 87 коп. и с 18.08.2015 по день фактической уплаты долга.

09.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о преобразовании открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом факта оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленных объемах, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающих объемы переданной электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета в спорный период.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" (исполнителем) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 330/12, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д.13-53).

В соответствии с пунктом 6.6 договора окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии в апреле 2015 года, что подтверждается подписанными сторонами актом об оказании услуг от 30.05.2015 (л.д. 88-89). Факт оказания услуг ответчиком не оспаривался. Разногласия по объёму услуг у сторон отсутствуют.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 6 432 459 руб. 91 коп. и рассчитана исходя из тарифов, установленных приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 21.01.2015 N 4н "Об установлении на 2015 год единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Марий Эл" (л.д. 57-64).

Ответчик оплату принятой энергии не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям, суд счел, что оно является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение требований статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, суд правомерно взыскал задолженность по передаче электрической энергии в апреле 2015 года в сумме 6 432 459 руб.91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N42-ФЗ), вступившим в силу 01.06.2015, внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 2 Закона N42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции стоит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.06.2015.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых подлежат начислению на задолженность за период с 28.05.2015 по 31.05.2015, с 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 составила 11,15%, с 15.06.2015 - 11,16%, а с 15.07.2015 - 10,14%.

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015 по 17.08.2015 составляет 153 399 руб. 87 коп. (л.д. 98).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 399 руб. 87 коп. за период с 28.05.2015 по 17.08.2015, а также проценты с суммы долга, по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения кредитора, начиная с 18 августа 2015 года и по день фактической уплаты долга.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанные конечными потребителями, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержится акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2015, который фиксирует объем и стоимость оказанных ответчику услуг (л.д.88-89). При этом указанный акт подписан полномочным представителем ответчика без разногласий, то есть ответчик принял оказанные ему услуги в спорный период без возражений.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2015 по делу N А38-3027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева