Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46322/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-91181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАКТОРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-91181/2015, принятое судьей И.Э.Красниковой по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЯСОКОМБИНАТ "ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА" (ОГРН 1025001813946, ИНН 5017041244) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАКТОРГ" (ОГРН 5067746257288, ИНН 7725579564) о взыскании задолженности по договору поставки NОП-13/705 от 20.01.2014 года в размере 466 414 руб. 29 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Кухаренко В.В. по доверенности от 26.01.2014 N 45- Д

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мясокомбинат "Павловская слобода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАКТОРГ" о взыскании задолженности по договору поставки N ОП-13/705 от 20.01.2014 года в размере 466 414 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАКТОРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащем отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между 20.01.2014 г. между ООО "Мясокомбинат "Павловская Слобода" (Истец или Поставщик) и ООО "ВАКТОРГ" (Ответчик или Покупатель) заключен Договор поставки N ОП-13/705, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с согласованными сторонами заказами в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Количество и цена поставляемого товара отражается в заказах Покупателя, накладных и счет фактурах (п.2.1).

Согласно условиям Договора Истец поставил полуфабрикаты, колбасную и деликатесную продукцию (далее Товар или Продукция), а Ответчик принял продукцию по товарным накладным, приобщенным к материалам дела, на сумму 479.208 рублей 75 коп.

В соответствии с согласованным сторонами протоколом разногласий к Договору п.3.1 оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Оплата производится на основании накладных и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В нарушение согласованных условий Договора ООО "ВАКТОРГ" обязательства по оплате поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным исполнило частично.

Задолженность Ответчика по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска в суде первой инстанции составила 466 414 рублей 29 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 466 414 рублей 29 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия лиц, подписавших товарные накладные, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия данных лиц, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности Истцом факта исполнения принятого на себя обязательства по поставке товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-91181/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАКТОРГ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина