Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-9559/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А03-13346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.М. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гринева М.С. по доверенности от 09.11.2015

от ответчика: Тулин П.М. по доверенности от 08.04.2015

от Администрации г. Барнаула: Слюсарь М.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 года по делу N А03-13346/2015 (07АП-9559/15) (судья О.В. Фролов)

по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН 1022201523926) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (г. Барнаул), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Барнаула и Главного управления имущественных отношений Алтайского края

о совершении действий по благоустройству территории парка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" (далее - ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский") о совершении действий по благоустройству территории парка, по адресу; г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 128, в котором просила обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 N 110: на территории парка по адресу: г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 128 произвести очистку газона от находящегося на нем мусора в соответствии с СанПиН 41-128-4690-88, выполнить обрезку деревьев и кустарников, произвести капитальный ремонт опорных частей мостов, осуществить цветочное оформление парка, осуществить покос травы, отросшей выше 10 см, также просила присудить ко взысканию с ответчика 1 000 000 руб. на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил требования, просил обязать ответчика выполнить указанные в иске мероприятия в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 года исковые требования удовлетворены, на случай неисполнения решения присуждено ко взысканию с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец лишен права на обращение в суд с заявленным исковым требованием, судом дана неверная оценка доказательствам, нарушены права ответчика на представление доказательств, нарушение выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства или о перерыве, о вызове для допроса свидетелей. Кроме того, указывает на то, что решение суда не может быть исполнено, так как ни из текста судебного акта, ни из материалов дела невозможно установить, в каком именно месте необходимо произвести соответствующие работы.

Истец и третьи лица в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение от 13.08.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела апелляционных решений Алтайского краевого суда от 07.10.2015, от 29.09.2015, от 13.10.2015. Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворил, приобщить к материалам дела указанные документы.

Представитель администрации города на доводах отзыва настаивала, просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, приложенных к апелляционной жалобе, а также решений суда общей юрисдикции: от 25.09.2015 N 12-223/2015, решение от 25.08.2015 N 12-197/2015, решение от 25.08.2015 N 12-196/2015, решение от 03.09.2015 N 12-195/2015, решение от 25.08.2015 N 12-194/15, решение от 19.08.2015 N 12-192/2015, решение от 03.09.2015 N 12-191/2015, решение от 25.08.2015 N 12-190/2015. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий, решения суда по перечисленным делам приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Главного управления имущественных отношений Алтайского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в Октябрьском районе г. Барнаула на территории ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" в ходе обследования было установлено, что в нарушение Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.13 N 110 (Правила благоустройства), засорен газон, не осуществлена обрезка кустарников, не произведен капитальный ремонт опорных частей мостов, не произведено цветочное оформление парка, не скошена трава выше 10 см., что подтверждается актами проверок и фототаблицами к ним от 04.06.15, от 15.06.15 и от 19.06.15.

По факту выявленных нарушений Правил благоустройства были составлены протоколы об административных правонарушениях, ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлениями от 10.06.15 и от 17.06.15.

Согласно п. 5 ст. 15 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.09 N 75, администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города.

Подпунктами 3, 6, 8 п. 4.6 Положения о парках культуры и отдыха города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 23.04.10 N 290, установлена обязанность дирекции парка производить новые посадки деревьев и кустарников на территории парка, цветочное оформление парка, а также капитальный ремонт и реконструкцию объектов ландшафтной архитектуры; осуществлять обрезку, пересадку деревьев и кустарников, осуществлять работы по скашиванию травы.

Поскольку ответчиком не осуществляются мероприятия, предусмотренные Правилами благоустройства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация имеет право на обращение в суд заявленным исковым заявлением, со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, выразившееся в том, что, осуществляя деятельность по организации работы и эксплуатации парка культуры и отдыха, вместо представления доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных Положением о парках культуры и отдыха города Барнаула, возражая против иска, указал лишь на обжалование постановлений об административной ответственности и на то, что ему непонятно, в каком месте парка истцом сделаны снимки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следуя материалам дела, по договору от 04.02.02 земельный участок площадью 190 834 кв.м по адресу: г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, 128 был предоставлен в аренду ОАО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" для эксплуатации парка. По договору перенайма от 21.02.12 права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ООО "Парк культуры и отдыха "Октябрьский". Право аренды зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Согласно части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией района не доказано наличие у неё нарушенного или оспоренного права, а также права на обращение в суд в защиту публичных интересов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ акты 04.06.15, от 15.06.15 и от 19.06.15, от 22.07. 2015 г., суд апелляционной инстанции установил, что указанные акты составлены без участия представителей ответчика, при этом ответчик для составления актов не приглашался. Из актов невозможно сделать вывод, в каком конкретном месте были выявлены нарушения Правил благоустройства. С учетом площади парка (190 834 кв.м) обоснованным представляется довод ответчика о неисполнимости судебного решения.

Кроме того, ссылки истца на постановления от 10.06.15 N N 21/36, 21/37, 21/38, от 17.06.15 N 22/3, 22/4, 22/5, 22/6 о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку указанные постановления были отменены решениями суда общей юрисдикции, а именно решением от 25.09.2015 N12-223/2015, решением от 25.08.2015 N12-197/2015, решением от 25.08.2015 N12-196/2015, решением от 03.09.2015 N12-195/2015, решением от 25.08.2015 N12-194/15, решение от 19.08.2015 N12-192/2015, решением от 03.09.2015 N12-191/2015, решением от 25.08.2015 N12-190/2015. При этом решениями Алтайского краевого суда, оставившими без изменения указанные решения, не установлена виновность ответчика в совершении административных правонарушений.

Учитывая, что истец обоснованность заявленных требований надлежащими доказательствами не подтвердил, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяется на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 110, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2015 года по делу N А03-13346/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Администрации Октябрьского района г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парк культуры и отдыха "Октябрьский" 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева