Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 09АП-46453/15

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-85169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015

по делу N А40-85169/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-677),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инновация" (ОГРН 1037717003268, ИНН 7717138735, адрес: 125315, г. Москва, 2-ой Амбулаторный проезд, д. 10, дата регистрации: 12.02.2003)

к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве (ОГРН 1117746016090, ИНН 7704773754, адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д.16/2, дата регистрации: 15.01.2011)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ластовецкий А.Ю. по доверенности от 20.10.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стротельная Инновация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГСУ СК России по г. Москве о взыскании ущерба в размере 22.100 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-85169/15 производство по делу по иску ООО "Стротельная Инновация" к ГСУ СК России по г. Москве прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд исходил из того, что спор возник в результате производства ответчиком обыска в помещении истца в ходе расследования уголовного дела.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель ответчика в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно материалам дела, ООО "Стротельная Инновация" обратилось с иском о взыскании с ГСУ СК России по г. Москве ущерба в размере 22.100 рублей.

Протоколом обыска (выемки) от 26.03.2015 подтверждается, что ООО "Стротельная Инновация" на основании Договора N 01/Ю от 01.02.2015 является арендодателем части помещений, расположенных в здании.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при проведении обыска в здании были повреждены две двери, разбиты два стеклопакета и поврежден магнитный замок.

Представитель истца также указал, что указанное имущество не относится к кабинетам, в которых проводился обыск, а находится на лестничных площадках - места общего пользования.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следвоало установить кому был причинен имущественный ущерб, участнику уголовного дела, в рамках которого проводились процессуальные действия или арендодателю (собственнику) помещения, в котором проводился обыск.

Необходимо отметить, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая конкретные данные по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения о прекращении производства по делу от 24.08.2015 и направления вопроса на новое рассмотрения в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-85169/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова