Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 14АП-6357/15

г. Вологда

18 ноября 2015 г.

Дело N А44-3465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Новгородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Севастьяновой А.И. по доверенности от 15.06.2015 N 30, Рыбченко И.П. по доверенности от 28.08.2015 N 32, от государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Орловой М.В. по доверенности от 12.01.2015 N 4, Павлюковой Н.И. по доверенности от 09.01.2014 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области в порядке упрощенного производства по правилам суда первой инстанции материалы дела N А44-3465/2015 по иску государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к федеральному государственному унитарному предприятию "Новгородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 15 950 руб.,

установил:

государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15; ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; далее - Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Новгородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская д. 14; ОГРН 1025300811183, ИНН 5321058379; далее - Предприятие) о возмещении средств по государственному контракту от 26.06.2012 N 0250100000312000098_46262_114 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов сложной ортопедической обувью в сумме 15 950 руб.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Учреждению в удовлетворении иска полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Факт передачи протезной обуви Андрееву А.И. 06.09.2012 подтверждается объяснительной от 30.04.2015 N 243-а техника-протезиста Молчановой О.А., которая лично выдала обувь инвалиду во время командировки в г. Боровичи Новгородской области, согласно графику работы выездной бригады Предприятия. Ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Предприятия в судебном заседании, состоявшемся 09.09.2015, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить; пояснил, что истцом не доказан факт смерти Андреева А.И.

Определением от 09.09.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с запросом у Обособленного структурного подразделения "Новгородский почтамт" Управления федеральной почтовой службы Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" информации о порядке вручения ответчику почтового отправления от 08.05.2015 N 17392077325996.

Представитель Предприятия в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2015, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Фонд в письменных пояснениях по делу и представители в судебном заседании, состоявшемся 07.10.2015, возражали против удовлетворения жалобы.

От Обособленного структурного подразделения "Новгородский почтамт" Управления федеральной почтовой службы Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поступили документы по запросу апелляционного суда.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в безусловном порядке и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 названной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 07.05.2015 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковое заявление Учреждения принято к производству.

Копия определения направлена ответчику 08.05.2015 по адресу: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 14.

По этому же адресу истцом направлялись ответчику исковое заявление и прилагаемые к нему документы, что подтверждается списком почтовых отправлений от 24.04.2015 N 250 и почтовой квитанцией от 24.04.2015 (л.д. 15-17).

Этот же адрес указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2015 (л.д. 7) и апелляционной жалобе (л.д. 85).

Однако судебное извещение вернулось в суд первой инстанции с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 69, 70).

При этом податель жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем обратился с заявлением в Обособленное структурное подразделение "Новгородский почтамт" Управления федеральной почтовой службы Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о проведении проверки по доставке соответствующего судебного извещения.

Обособленное структурное подразделение "Новгородский почтамт" Управления федеральной почтовой службы Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в ответе на запрос ответчика пояснило, что заказное письмо разряда "судебное" N 17392077325996, принятое от арбитражного суда 08.05.2015 в адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 14, на имя Предприятия поступило в ОПС Великий Новгород 173015 11.05.2015. В связи с некомплектом штата работников отделения почтовой связи доставка производилась с нарушением установленного порядка вручения внутренних почтовых отправлений. Почтовое отправление возвращено отправителю 22.05.2015 по истечению срока хранения.

На основании этого апелляционным судом был направлен запрос от 09.09.2015 в адрес Обособленного структурного подразделения "Новгородский почтамт" Управления федеральной почтовой службы Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о предоставлении информации о порядке вручения ответчику почтового отправления от 08.05.2015 N 17392077325996.

В ответе на судебный запрос Обособленное структурное подразделение "Новгородский почтамт" Управления федеральной почтовой службы Новгородской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" сообщает, что данное отправление поступило в ОПС Великий Новгород 173015 11.05.2015, доставка в адрес организации производилась 11.05.2015. Время доставки почты совпало с обеденным перерывом Предприятия, извещение ф.22 было оставлено почтальоном на вахте. Доставка вторичного извещения ф.22, в нарушение пункта 3.4 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не производилась по причине некомплекта штата работников. Заказное письмо разряда "судебное" N 17392077325996 возвращено отправителю 20.05.2015 по истечению срока хранения.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд счел, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по вине работников почты, и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение от 07.10.2015).

В судебном заседании представители истца поддержали требования по иску.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей инженера-протезиста Лыткиной Н.П. и техника-протезиста Молчановой О.А. отклонено апелляционным судом.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.06.2012 N 0250100000312000098_46262_114 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов сложной ортопедической обувью, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Контрактом предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.12.2012. Срок выполнения работ - до 15.12.2012.

Согласно пункту 5.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

Пунктом 5.1.2 контракта закреплено, что исполнитель обязан при передаче результатов работ получателю оформить акт сдачи-приемки работ, подтверждающий выполнение работ для получателя, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя.

Согласно пункту 5.1.7 контракта после исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 20.12.2012, стороны подписывают акт о выполнении государственного контракта.

В 2014 году, руководствуясь указаниями Фонда социального страхования Российской Федерации, отделением Фонда были проведены контрольные мероприятия по выявлению фактов оплаты поставщикам за выданные технические средства реабилитации (далее - TCP) умершим гражданам. По итогам проведения сверки инвалидов, получивших технические средства реабилитации и списков умерших граждан было выявлено, что на основании акта сдачи-приемки технического средства реабилитации от 29.10.2012 N 9125 Андрееву Александру Ивановичу (17.08.1957 года рождения), умершему 30.09.2012 была выдана пара ортопедической обуви, стоимость которой составила 8294 руб. (по цене 4147 руб. за полупару). По акту сдачи-приемки технического средства реабилитации от 29.10.2012 N 9126 Андрееву А.И. также была выдана пара ортопедической обуви, стоимость которой составила 7656 руб. (по цене 3828 руб. за полупару).

Таким образом, был выявлен факт необоснованной выдачи TCP инвалиду в размере 15 950 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от 29.10.2012 N 9125, от 29.10.2012 N 9126. Справка отделения Фонда от 13.11.2014 также подтверждает незаконный факт выдачи TCP умершему гражданину Андрееву А.И.

В соответствии с нормами Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 (далее - Правила N 240) и на основании реестра от 07.12.2012 N 14 на сумму 265 003 руб., отделением Фонда был издан приказ от 07.12.2012 N 1567-ТС об оплате за сложную ортопедическую обувь.

Платежным поручением от 07.12.2012 N 102299 подтверждается оплата за протезно-ортопедические изделия по контракту.

Следовательно, отделение Фонда исполнило обязательства по контракту, оплатив стоимость выполненных работ, в том числе стоимость сложной ортопедической обуви Андреева А.И.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю, при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

Пунктом 5.1.2 контракта закреплено, что исполнитель обязан при передаче результатов работ получателю оформить акт сдачи-приемки работ, подтверждающий выполнение работ для получателя, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя.

Согласно актам сдачи-приемки TCP от 29.10.2012, сложная ортопедическая обувь передана непосредственно Андрееву А.И. путем предоставления последним паспорта и направления. Однако на момент передачи необходимых TCP получатель госуслуги фактически умер, в связи с чем основания для выдачи TCP отсутствовали. Следовательно, в актах сдачи-приемки TCP указаны сведения не соответствующие действительности.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу, что Предприятие ненадлежащим образом исполнило свои обязательства и своими виновными действиями причинило отделению Фонда ущерб в размере 15 950 руб.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае неисполнения своих обязательств по контракту исполнитель возмещает убытки, нанесенные им заказчику.

В адрес Предприятия была направлена претензия с просьбой в срок не позднее 10.02.2015 возместить стоимость необоснованно выданных технических средств реабилитации Андрееву А.И. в размере 15 950 руб. путем перечисления указанной суммы на счет отделения Фонда.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (далее - Закон N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ, пунктом 16 Правил N 240 установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил N 240 обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством груда и социальной защиты Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Пунктом 4 Правил N 240 закреплено, что заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана). При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида (ветерана), или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида (ветерана), а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

Уполномоченный орган рассматривает поданное заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В силу статьи 11.1 Закона N 181-ФЗ, пункта 6 Правил N 240 предусмотренные индивидуальными программами реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование и не подлежат отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению. Таким образом, исходя из вышеназванных нормативно-правовых актов, и в соответствии со статьей 383 ГК РФ, которая гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается, следует, что права на получение технических средств реабилитации являются личными правами конкретного гражданина, подтверждаются соответствующей индивидуальной программой реабилитации инвалида, не могут передаваться иным лицам и прекращаются одновременно со смертью такого гражданина.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Размер подлежащих взысканию средств по государственному контракту подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что фактически ТСР были выданы инвалиду до его смерти, не являются основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненные убытки, поскольку направление на получение либо изготовление ТСР, протезов, протезно-ортопедических изделий было выдано лишь 20.10.2012, т. е. после смерти Андреева А.И.

Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих фактическое вручение ТСР инвалиду до его смерти, а также согласие истца на выдачу ТСР в отсутствие направления.

Исходя из записей, сделанных в книге учета заказов, подписи в заказах от 19.09.2012 N 9125, 9126 о выдаче ботинок на протез, Андрееву А.И. не принадлежат.

Факт выдачи истцом направления на получение либо изготовление ТСР, протезов, протезно-ортопедических изделий 20.10.2012, т.е. после смерти Андреева А.И., также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный вред.

Оплата Учреждением по реестру от 10.12.2012 N 14 услуг по контракту не свидетельствует о том, что истец принял исполнение Предприятием обязательств по контракту в том виде, в котором данный контракт исполнен.

С учетом изложенного решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а требования истца удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2015 года по делу N А44-3465/2015 отменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Новгородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1025300811183) в пользу государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025300783848) 15 950 руб. в возмещение средств по государственному контракту от 26.06.2012 N 0250100000312000098_46262_114 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов сложной ортопедической обувью.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Новгородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1025300811183) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Зорина