Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 13АП-22990/15

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2015 г.

Дело N А26-4418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Мяхрюшин И.А. (доверенность от 19.12.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22990/2015) ЗАО "СЛ-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2015 по делу N А26-4418/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ЗАО "СЛ-Инвест"

к ИП Мяхрюшину Александру Николаевичу

об истребовании из незаконного владения имущества,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЛ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "СЛ - Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мяхрюшину Александру Николаевичу (далее - Предприниматель) об истребовании из незаконного владения пяти кранов мостовых электрических, а также кранового хозяйства, состоящего из подкрановых путей, системы сигнализации работ кранов, токосъемных шин электропитания кранов, конечных выключателей и упоров на подкрановых путях, находящихся в одноэтажном здании блока цехов (1-5 Пролеты), инв. N 8-1, лит. 1, по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Заводская, 4, условный номер: 10:01:09 01 02:000:00008-1-1/10:005.

Решением от 03.08.2015 г. в иске оказано в связи с недоказанностью факта нахождения имущества, принадлежащего Обществу, у Предпринимателя, а также в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец, не оспаривая факта пропуска срока исковой давности, просит решение в части выводов суда о недоказанности нахождения спорного имущества у ответчика, наличия у истца права собственности (или иного вещного права) в отношении истребуемого имущества, недобросовестности владения ответчиком спорным имуществом, обстоятельств выбытия имущества из обладания собственника, возможности выделения имущества при помощи индивидуальных признаков, отменить.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22 сентября 1999 года между ООО "Железобетон" (продавец) и ЗАО "СЛ - Инвест" (покупатель) заключен договор N 22/09-01 купли - продажи имущества, именуемого "Комплекс", состоящего из:

- 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го пролета блока цехов с расположенным в границах здания цеха помещением БСУ;

- 1-го, 2-го, 3-го, 4-го пролетов крановой эстакады;

- полигона N 4;

- здания склада оборудования;

- железобетонного тупика, расположенного на 21 и 21 - б железнодорожных путях.

Вместе с указанными объектами недвижимости истцу по договору была передана вся техническая документация на вышеуказанное имущество и системы пожарной безопасности: пожарный водопровод, пожарные водоемы. Указанный комплекс расположен по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4.

Из п. 1.1.5 указанного договора купли-продажи следует, что Комплекс технологически не связан с производством продавца (ООО "Железобетон") и может быть изъят без ущерба для интересов последнего; также названным пунктом договора определено следующее место расположения Комплекса - Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4, на территории ОАО "Железобетон" в границах согласно приложению N 1.

22.09.1999 г. между ООО "Железобетон" и ЗАО "СЛ - Инвест" было заключено дополнение к указанному договору, согласно которому вместе с комплексом в собственность ЗАО "СЛ - Инвест" передаются краны и крановое хозяйство, расположенное в границах комплекса, все электрокоммуникации, включая подстанции и электрораспределительные щиты, внутренние электросистемы, расположенные в границах комплекса.

По акту приема-передачи от 05.04.2000 г. Комплекс, включая краны и крановое хозяйство, расположенное в границах комплекса, все электрокоммуникации, включая подстанции и электрораспределительные щиты, внутренние электросистемы, расположенные в границах комплекса, переданы Обществу.

Кроме того, в материалы дела представлены акт от 08.12.1999 г. приема-передачи оборудования к договору N 22/09-01 от 22.09.1999 г., из которого следует факт передачи Обществу 19 грузоподъемных кранов (ККС - 10 рег. N 73737, КМ - 10 рег. N 21952, КМ - 10 рег. N 21953, КМ - 10 рег. N 46330, КМ - 10 рег. N 72620, КМ - 10 рег. N 74798, КМ - 10 рег. N 74797, КМ - 10 рег. N 72561, КМ - 15/3 рег. N 24489, КМ - 15/3 рег. N 24988, КМ - 16 рег. N 84069, КМ - 16 рег. N 84274, КМ - 16 рег. N 84243, КМ - 16 рег. N 84245, КМ - 16 рег. N 84244, КМ - 15/3 рег. N 26817, КМ - 16 рег. N 84070, КМ - 15/3 рег. N 29816, КМ - 15/3 рег. N 24957) (с технической документацией)

10.12.2008 между ЗАО "СЛ - Инвест" (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи одноэтажного здания блока цехов (1-5 пролеты) с бытовыми помещениями и смесительным узлом, общей площадью 12198, 7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4.

02.09.2010 между ЗАО "СЛ - Инвест" и Жарковой Анной Олеговной был заключен договор купли-продажи N 02/10. Согласно условиям данного договора ЗАО "СЛ - Инвест" передало в собственность Жарковой Анне Олеговне, а Жаркова Анна Олеговна приняла 9 мостовых кранов и крановое хозяйство, находящееся по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Заводская, д. 4. Указанное имущество находится в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности Мяхрюшину Александру Николаевичу.

12.12.2011 ИП Жаркова Анна Олеговна обратилась в суд с иском к ИП Мяхрюшину А.Н. об истребовании из его незаконного владения пяти мостовых кранов и кранового хозяйства (дело N А26-10864/2011), который определением от 17.03.2014 оставлен судом без рассмотрения.

Определением суда от 22.10.2013 по делу N А26-4274/2012 договор купли-продажи N 02/10 от 02.09.2010 признан недействительным.

Общество, ссылаясь на принадлежность ему спорного имущества и на отказ Предпринимателя добровольно его передать ЗАО "СЛ - Инвест", обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В силу части первой ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, пришел к правильным выводам о недоказанности нахождения спорного имущества у Предпрнимателя.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что ни договором от 10.12.2008, ни какими-либо соглашениям, достигнутыми между ЗАО "СЛ-Инвест" и Предпрниателем, не установлено, что в проданном здании блока цехом имеется какое-либо имущество, принадлежащее ЗАО "СЛ-Инвест", в том-числе спорные мостовые краны.

Как правильно указал суд в решении, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие владение испрашиваемым имуществом ответчиком.

Так, в рамках производства по делу по иску Жарковой А.О. к Мяхрюшину А.Н. об истребовании имущества, ЗАО "СЛ-Инвест" было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; в ходе судебного разбирательства исследовался вопрос об идентификации кранов, в результате чего был проведен совместный осмотр с участием инспектора Беломорского управления Ростехнадзора. В ходе осмотра 08.02.2012 было установлено, что в пролетах 1-5 здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, 4, установлено пять мостовых разукомплектованных кранов. Идентифицировать краны по шильдам (заводским табличкам) не представляется возможным в виду их отсутствия. Также отсутствуют шильды на грузовых тележках грузоподъемных кранов.

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2015 г. по делу N А26-4418/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина